Решение по делу № 2-2997/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2997/2021

39RS0002-01-2021-001574-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Павленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «БалтРефСервис», ООО «Пассат», Радченко Т.В. , Королеву И.Г. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, уточненным в ход судебного разбирательства, указав, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «БалтРефСервис» в лице генерального директора Королева И.Г. (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее по тексту – кредитный договор), в редакции соответствующих, неоднократных дополнительных соглашений.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в тот же день Банком заключены: договор поручительства юридического лица № с ООО «Пассат», договор поручительства юридического лица № с ООО «Сервис Партнер», договор поручительства физического лица № с Радченко Т.В., договор поручительства физического лица № с Королевым И.Г.

Кроме того, в обеспечение обязательства договора № от < Дата > в этот же день между АО «Россельхозбанк» и Королевым И.Г. был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2, по условиям которого в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора № от < Дата >, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору < Дата > Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита в срок до < Дата >, однако требования оставлены без удовлетворения, денежные средства Банку не возвращены.

На основании изложенного, истец АО «Россельхозбанк» с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ООО «БалтРефСервис», ООО «Пассат», Радченко Т.В., Королева И.Г. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от < Дата > в размере 82568623,12 руб., обратить взыскание на помещение (квартиру) по договору №.2 о последующей ипотеке недвижимости от < Дата >, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Королевым И.Г., расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости в размере 4560 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях по 15000 руб. с каждого.

Представители истца АО «Россельхозбанк» Виноградова С.А., Макрушина О.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против установления начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры, в размере, определенном судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «БалтРефСервис» Глинский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ООО «Пассат», Радченко Т.В. - Ананин В.В., действующий на основании доверенности и адвокатского ордера соответственно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Радченко Т.В., Королев И.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «БалтРефСервис» был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № в сумме 71200000 руб., с учетом действующих обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от < Дата >, по Договору об открытии кредитной линии № от < Дата >.

По условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 71200000 руб., при этом в период действия договора в любой момент времени максимальная величина ссудной задолженности не должны была превышать лимит установленной ссудной задолженности, а выдача кредита осуществлялась траншами (частями), каждый на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи, по дату возврата соответствующего транша (включительно). При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита. (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Срок пользования каждым траншем устанавливается в дополнительном соглашении о выдаче соответствующего транша, предусмотренном пунктами 1.4, 3.2 Договора, а также указывается заемщиком в заявлении на получение транша, предусмотренном п. 3.2 договора (абз. 3 п. 1.2 кредитного договора).

Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.5 договора – < Дата >, а окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) в п. 1.6 договора – < Дата > (включительно).

В соответствии с п. 1.4 условиями кредитного договора предельный размер процентной ставки составляет не более 13,17 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в рамках п. 3.4 кредитного договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1 Договора (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора).

В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств кредитор вправе в течение срока действия кредитного договора предъявить заемщику требование по возврату кредита (основного долга), об уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором, об уплате неустойки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году (с точностью до 5 знаков после запятой) (п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 кредитного договора).

В рамках кредитного договора сторонами подписано 23 дополнительных соглашения на предоставление отдельных траншей в пределах установленного кредитной линией лимита, содержащих графики погашения задолженности каждого транша (№ от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >).

Кроме того, содержание договора об открытии кредитной линии № от < Дата > неоднократно дополнялось путем заключения сторонами договора дополнительных соглашений, а именно дополнительными соглашениями №DS1 от < Дата >, №DS2 от < Дата >, №DS3 от < Дата >, №DS4 от < Дата >, №DS5 от < Дата >, №DS6 от < Дата >, №DS7 от < Дата > Данные дополнительными соглашениями конкретизированы перечисленные условия, связанные с датой осуществления заемщиком очередных платежей (изменение даты в сторону увеличения срока на осуществление платежа) – согласно п. 1.6 договора об открытии кредитной линии № от < Дата > в редакции дополнительного соглашения с индексом DS7 окончательный срок возврата кредита определен – < Дата > включительно, датой возврата каждого транша – последний день срока пользования траншем.

Кроме того, названными дополнительными соглашениями уточнены положения, связанные с обеспечением кредита и поручительством, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за изменения сроков возврата кредита в даты подписания дополнительных соглашений (кроме дополнительных соглашений с индексами DS2, DS3, DS4).

Факт исполнения Банком, принятых на себя обязательств подтверждается выписками по лицевым счетам за период с < Дата > по < Дата >

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «БалтРефСервис» по договору об открытии кредитной линии № от < Дата > Банком также заключены:

- договор поручительства юридического лица № с ООО «Пассат» (в редакции дополнительных соглашений №/DS3 от < Дата >, №/DS4 от < Дата >, №/DS5 от < Дата >, №/DS6 от < Дата >) с ООО «Пассат»;

- договор поручительства физического лица № (в редакции дополнительных соглашений №DS1 от < Дата >, №DS2 от < Дата >, №DS3 от < Дата >, №DS4 от < Дата >, №DS5 от < Дата >, №DS6 от < Дата >, №DS7 от < Дата >) с Радченко Т.В. ;

- договор поручительства физического лица № с Королевым И.Г. .

Названные договоры имеют типовой характер, своим предметом определяют обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «БалтРефСервис» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от < Дата > (п. 1.1. договоров поручительства).

В силу п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «БалтРефСервис» своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме в порядке и на условиях, установленных договорами.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства юридического лица поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как определено п. 1.2 договоров поручительства физического лица поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора основного обязательства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и клиент отвечают перед Банком солидарно. Настоящим поручитель констатировал, что к моменту заключения договора между ним и клиентом достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств Клиента перед Банком.

Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, оподленном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, в силу которого должник кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определить очередность погашения своих требований к должнику (абз. 3 п. 2.2 договоров поручительства).

В силу п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, указанных в п. 1.2 договоров поручительства, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящим договорам. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании, в случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Согласно п. 4.1, 4.2 договоров поручительства они вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента их подписания сторонам. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № < Дата > между ООО «БалтРефСервис» и Королевым И.Г. был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №, предметом которого является передача в залог залогодержателю недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с КН:№ в целях полного и надлежащего обеспечения обязательств залогодателя.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору < Дата > Банк направил заемщику ООО «БалтРефСервис» и поручителям ООО «Пассат», Радченко Т.В., Королеву И.Г. требования по состоянию на < Дата > о досрочном возврате кредитных средств в размере 71200000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4643779,81 руб., неустойки, пени, штрафов в размере 3462052,77 руб., в всего 79305832,58 руб. в срок до < Дата >, однако требования Банка ответчиками оставлены без удовлетворения, денежные средства Банку не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от < Дата > составляет: просроченная задолженность по основному долгу в размере 71200000 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 5978122,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4643779,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 746720,74 руб., а всего 82568623,12 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Статьей 362 ГК РФ закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ООО «БалтРефСервис» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от < Дата >, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от < Дата >, в том числе после направления Банком требований.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что основной должник - юридическое лицо, обоснованного заявления о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не выразил, доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств не представил, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «БалтРефСервис», ООО «Пассат», Радченко Т.В. , Королева И.Г. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от < Дата >, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 71200000 руб., сумы задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 5978122,57 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4643779,81 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 746720,74 руб., а всего 82568623,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из п. 2.1 договора договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от < Дата > является ипотека.

В соответствии с п. 3.2 Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от < Дата > стороны оценили стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: < адрес >, с КН:№ в размере 4560000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя ООО «БалтРефСервис» в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» № от < Дата > рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с КН:< адрес > по состоянию на < Дата > составляет 8600000 руб.

Учитывая, что заключение ООО «Декорум» от < Дата > является наиболее актуальным, с учетом позиции представителей истца, суд полагает возможным положить в основу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества заключение эксперта ООО «Декорум», полученное в рамках проведения судебной экспертизы.

При этом суд, руководствуясь ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов составит 6 880 000 руб. (8600 000 руб. x 80% = 6880000).

Сторонами при заключении договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от < Дата > определено, что обращение взыскания на предмет залога будет осуществляться по решению арбитражного суда, начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется решением арбитражного суда.

Согласно ст. 32 ГПК РФ могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, либо иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражным судам дел о взыскании с поручителей, являющихся физическими лицами, задолженности по обеспеченному поручительством обязательству юридического лица.

Поскольку в настоящем деле предметом иска является солидарное взыскание суммы задолженности по кредитному договору с трех поручителей - ответчиков (ООО «Пассат», Радченко Т.В., Королева И.Г.), один из которых является юридическим лицом, при солидарной обязанности на стороне ответчиков (солидарных должников) возникло процессуальное соучастие.

В связи с тем, что истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления требований ко всем солидарным ответчикам, разделение этих требований невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков по настоящему спору подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60000 руб., в равных долях, т.е. по 15000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БалтРефСервис», ООО «Пассат», Радченко Т.В. , Королева И.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 82568623 (восемьдесят два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеку) – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с КН:№, определив ее начальную продажную цену при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 6 880000 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья М.В. Самойленко