Решение по делу № 11-21/2014 от 24.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королев П.Б. Борисовича на определение мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении землеустроительной экспертизы,

у с т а н о в и л:

    Прокопец В.А. обратилась к мировому судье с иском к Королёву П.Б., Королёвой Л.Ф., Королёвой Д.П. о восстановлении нарушенного права путем сноса забора, строений.

В судебном заседании представитель истца просила назначить по делу землеустроительную экспертизы.

Представитель ответчика Королёва П.Б. возражала против проведения по делу экспертизы.

     Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство экспертизы поручено эксперту ФИО4, расходы возложены на истца, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с указанным определением, Королёв П.Б. просит об его отмене в части о приостановлении производства по делу и возложении и истца Прокопец В.А. расходов по её проведению.

     Проверив материалы дела, выслушав представителя Королёва П.Б., суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

    Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы суд обоснованно возложил в соответствии со ст.96 ГПК РФ на истца Прокопец В.А., заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, характера заявленного искового требований и предмета спора, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что, поскольку проведение экспертизы потребует определенного времени, до получения результатов экспертизы производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ необходимо приостановить.

         Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 23.01.2014 о назначении землеустроительной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Королёва П.Б. – без удовлетворения.

Судья