Решение по делу № 33-4310/2023 от 14.11.2023

УИД: 68RS0006-01-2023-000260-32

№ 33- 4310/2023 ч.ж.

Судья Лядов О.Л (9-27/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                        г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023г. о возвращении искового заявления,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что *** между обществом и Ч.В.И. заключен договор ОСАГО РРР *** *** в результате ДТП из-за виновных действий Ч.В.И. причинен вред здоровью П.Л.П.

*** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении П.Л.П. принято решение №У*** об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 60250руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что решение №*** вынесено с нарушениями и просит его отменить в полном объеме.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что согласно документам, приложенным к заявлению о страховой выплате, в том числе паспорта П.Л.П., она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, р-н Гавриловский, ***,из чего следует, что данное дело подсудно Гавриловскому районному суду ***.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из совокупного содержания положений ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 120 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению по месту жительства потерпевшего - потребителя финансовых услуг (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление и разъясняя, в какой суд с данным исковым заявлением САО «Ресо-Гарантия» вправе обратиться, суд первой инстанции сослался на то, что в решении финансового уполномоченного местом жительства заявителя указано: ***,                       ***, а местом получения почтовой корреспонденции: г***.

Между тем принимая оспариваемое определение, суд не учел следующее.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ***, от ***, от *** *** а также определениях от ***, от ***.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта П.Л.П.- местом ее жительства является ***.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: *** материалы дела не представлено, а решение финансового уполномоченного не относится к тем документам, которыми в силу действующего законодательства определяется место жительства гражданина.

Ссылка суда на то, что местом получения почтовой корреспонденции является г***, оф. 201также не может являться основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела с заявлением на получение страхового возмещения и к финансовому уполномоченному от лица П.Л.П. обращалось ее представитель Ш.Н.С., в связи с чем имеются основания полагать, что именно сведения о месте получения корреспонденции представителем содержатся в указанных документах. Кроме того понятие место жительства и место получения почтовой корреспонденции в силу действующего законодательства не являются однородными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Как следует из материалов дела, суд не определил конкретное место жительства ответчика на дату подачи искового заявления, истец, являясь заинтересованным лицом в рассмотрении спора, указал в качестве места жительства ответчика-место его регистрации, что соответствовало требованиям изложенных выше норм права.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления со стадии его принятия в отсутствие объективных данных, опровергающих доводы истца о том, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Кроме того, согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные данным кодексом.

Таким образом, после возбуждения гражданского дела, суд вправе направлять запросы в какие-либо органы или организации, в том числе и для оценки доводов истца о соблюдении правил подсудности при обращении в суд с настоящим иском.

При этом п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность и после принятия искового заявления к производству суда передать его на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ;

определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2023г. отменить, возвратить заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья:                            Н.В.Емельянова