Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2016 (2-594/2015;) ~ М-544/2015 от 01.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абаза Республика Хакасия 11 января 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Проскурниной О.П.,

с участием ответчика Мальцева А.Е., его представителя – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2016 по исковому заявлению Мальцева Д.Е. к Мальцеву А.Е. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.Е., в котором он просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: подвесной лодочный мотор <данные изъяты>, водометную насадку к лодочному мотору <данные изъяты>, лодочный мотор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, стиральную машину-автомат, электрическую плиту трехконфорочную с духовым шкафом, холодильник, раковину на кухне, ювелирные украшения – два золотых кольца, золотые серьги, золотую цепочку, а также мягкий диван, телевизор, DVD проигрыватель, электрический чайник. Признать за ним в порядке наследования право собственности на следующее имущество: лодочный мотор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, электрическую плиту трехконфорочную с духовым шкафом, телевизор, DVD проигрыватель, итого на сумму <данные изъяты>. Признать за ответчиком в порядке наследования право собственности на следующее имущество: подвесной лодочный мотор <данные изъяты>, водометную насадку к лодочному мотору <данные изъяты>, стиральную машину-автомат, холодильник, раковину на кухне, ювелирные украшения – два золотых кольца, золотые серьги, золотую цепочку, телевизор и электрический чайник, итого на сумму <данные изъяты>. Кроме этого, обязать ответчика не препятствовать истцу пользоваться гаражом по адресу: <адрес>, и передать ему наследуемое им имущество: лодочный мотор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, электрическую плиту трехконфорочную с духовым шкафом, телевизор, DVD проигрыватель.

В судебные заседания, назначенные на 29.12.2015 года с 12 часов и на 11.01.2016 года с 12 часов, истец Мальцев Д.Е. не явился, хотя о датах, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Мальцев А.Е. и его представитель – адвокат Загрядский И.Л., исковые требования не признали, в связи с неявкой истца не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что о судебных заседаниях истец был надлежаще извещен, однако дважды не явился в судебные заседания и не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, суд находит исковое заявление Мальцева Д.Е. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мальцева Д.Е. к Мальцеву А.Е. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности оставить без рассмотрения.

Направить копию определения истцу Мальцеву Д.Е. и разъяснить ему, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить участвующим лицам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          подпись                  М.С. Глазунова