Решение по делу № 2-6981/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-6981/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«14» октября 2015 г.

гражданское дело по исковому заявлению Поморцевой О. В. к ООО «СДС-Строй» о признании недействительным акта о передаче квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поморцева О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «СДС-Строй» и просит суд признать недействительным, составленный в одностороннем порядке ООО «СДС-Строй» акт от 04 февраля 2015 о передаче Поморцевой О. В. объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры, находящийся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., ООО «СДС-Строй».

Свои требования мотивирует тем, что 30 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО «СДС-Строй», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», заключен договор ### далее «Договор». Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) помещения (жилые) 12-15 этажного монолитного жилого дома № 10а состоящего из блок-секций А и Б, расположенного по строительному адресу: ..., далее Дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в срок и принять Помещения. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###

**.**.**** по договору ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» уступило право требования Закрытому акционерному обществу «Научно-техническая компания ГрадЛан» к Застройщику передачу квартиры в строящемся Доме, со следующими характеристиками, далее Квартира:

- 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м.

Согласно п 2.1 договора ### от **.**.**** ЗАО «Научно-техническая компания ГрадЛан» уплатило денежные средства в размере 2 589 000 рублей, в установленные п. 2.1.1. указанного договора сроки. Данный факт подтверждается справкой об оплате от **.**.****, выданной главным бухгалтером ООО «СДС-Финанс» ЛИЦО_3.

Договор уступки права требования ### от **.**.**** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###

**.**.**** по договору уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, договору ### уступки прав требования от **.**.****, Закрытое акционерное общество «Научно-техническая компания ГрадЛан» уступило право требования к Застройщику по договору долевого участия в строительстве, в отношении Квартиры (2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м.) Поморцевой О. В..

Договор уступки права требования от **.**.**** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###

Согласно п. 5.4. договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2012 года срок передачи квартиры Застройщиком установлен в течении 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который определен в п. 5.4 до 31 декабря 2014 года, т.е. до 1 мая 2015 года.

04 февраля 2015 истцом совместно с представителями ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» был составлен акт осмотра выше указанной квартиры, в котором были обозначены нарушения, до устранения которых прием квартиры не возможен. До настоящего времени истцу об устранении этих нарушений никто не сообщил, акта об устранении обозначенных в акте от 04.02.2015 замечаний ни истцом, ни ее законным представителем не подписано.

С учетом того, что Квартира истцу не была передана, 20 июня 2015 года истцом в адрес ООО «СДС-Строй» было направлено уведомление об односторонним отказе от исполнения и расторжении договора долевого участия.

На уведомление от 20.06.15 истцу 28 июля 2015 года был вручен ответ (исх ### от 22.06.2015 г.), в котором указано следующее:

18 февраля 2015 года ООО «СДС-Строй» направило в адрес истца уведомление о готовности квартиры и необходимости принятия объекта долевого строительства.

26 марта 20145 года оператором почтовой связи заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

28 марта 2015 года ООО «СДС-Строй» был составлен передаточный акт о передаче квартиры истцу в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как уже сказано выше такой акт с участием истца был составлен 04 февраля 2015 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Несмотря, на прямое указание закона на то, что передаточный акт в одностороннем порядке может быть составлен только при условии устранения недостатков и в случаях если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о готовности или при условии возврата письма оператором в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, а не в связи с истечением срока хранения ООО «СДС-Строй» был составлен односторонний акт о передаче квартиры.

Учитывая, что односторонний акт приема-передачи нежилых помещений в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" влечет для участника долевого строительства правовые последствия, связанные с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства, то истец вправе разрешить в судебном порядке вопрос о соответствии такого документа требованиям закона.

Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства 04 февраля 2015 г., составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства указанных в акте от 04 февраля 2015 не имелось оснований для его оформления, то такой документ подлежит признанию недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец Поморцева О.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать недействительным, составленный в одностороннем порядке ООО «СДС-Строй» акт от **.**.**** о передаче Поморцевой О. В. объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры, находящийся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м., расположенная по адресу: ...

В судебном заседании истец Поморцева О.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тормышева О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Свидетель ЛИЦО_5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является специалистом отдела продаж ООО «СДС-Финанс». В феврале 2015 г. он приглашал собственников квартир на предварительный осмотр. При предварительном осмотре присутствовали он, строители и собственник квартиры. Были выявлены недостатки, затем строители устранили выявленные недостатки в срок. После этого он известил собственника квартиры, о том, что недостатки устранены и необходимо передать комплект ключей. Какие именно недостатки были выявлены на предварительном осмотре пояснить не может, поскольку не помнит. В его должностные обязанности входит извещение собственника квартиры по телефону о предстоящем осмотре квартиры. Все сведения о собственниках к ним поступают от застройщика. Истец в телефонном разговоре поясняла, что дом не поставлен на кадастровый учет, и на этом основании принимать объект не будет. Указанное истцом им было передано в юридический отдел ООО «СДС-Строй». С истцом он созванивался по телефону +### который ему передали как контактный телефон истца.

Свидетель ЛИЦО_6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является инженером по надзору за строительством ООО «СДС-Строй». Подтвердил, что выявленные в ходе предварительного осмотра квартиры истца недостатки, были устранены. На осмотр квартиры был приглашен собственник квартиры, составлен акт о имеющихся недостатков. Данные недостатки были устранены в срок около 1-2 недель ген. подрядчиками. В феврале 2015г. при осмотре квартиры присутствовал собственник квартиры. Им и ген. подрядчиками были устранены имеющиеся недостатки, акт об устранении недостатков им был передан в юридический отдел. Собственник квартиры приглашается по мере возможности, но он помнит, что собственник отсутствовал, так как находился в другом городе. Недостатки были устранены в пределах разумных сроков около 1 или 2-х недель, после чего составили акт об устранении недостатков. При составлении данного акта собственника квартиры не было. Он лично собственнику не звонил и не приглашал на осмотр, поскольку в его должностные обязанности это не входит.

Свидетель ЛИЦО_7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является заместителем директора ООО «СДС-Строй». В феврале 2015г. состоялся предварительный осмотр квартиры истца, при котором присутствовал собственник квартиры. В ходе осмотра у собственника возникли претензии, в связи с выявленными недостатками. При первоначальном осмотре он присутствовал. Также, при предварительном осмотре присутствовал Тютюльников, который представился собственником квартиры. Все выявленные недостатки были устранены, после чего был составлен акт об устранении недостатков и данный акт был подписан собственником квартиры. Истца Поморцеву О.В. как собственника квартиры он не знает и никогда ее не видел при осмотрах квартиры. В ООО СДС-Финанс имеется телефон Тютюльникова, как собственника квартиры, и он являлся на предварительный осмотр и на осмотр, после устранения недостатков. В течение 14 дней были устранены имеющиеся недостатки. Недостатки были незначительные, в виде маленьких трещин, все строительные работы производились согласно ГОСТам и СНиПам.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, изучив представленные документы и доводы искового заявления, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью ООО «СДС-Строй», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», заключен договор ###, далее «Договор». Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) помещения (жилые) 12-15 этажного монолитного жилого ... состоящего из блок-секций А и Б, расположенного по строительному адресу: г. Кемерово, Центральный район, микрорайон ###, ..., далее Дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в срок и принять Помещения. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###

**.**.**** по договору ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» уступило право требования Закрытому акционерному обществу «Научно-техническая компания ГрадЛан» к Застройщику передачу квартиры в строящемся Доме, со следующими характеристиками, далее Квартира:

- 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора ### от 25.07.2014 г. ЗАО «Научно-техническая компания ГрадЛан» уплатило денежные средства в размере 2 589 000 рублей, в установленные п. 2.1.1. указанного договора сроки. Данный факт подтверждается справкой об оплате от 25.07.2014 г., выданной главным бухгалтером ООО «СДС-Финанс» ЛИЦО_3.

Договор уступки права требования ### от 25.07.2014 г был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 04.08.2014 г. за номером ###

24 декабря 2014 года по договору уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2013 года, договору ### уступки прав требования от 25.07.2014 г., Закрытое акционерное общество «Научно-техническая компания ГрадЛан» уступило право требования к Застройщику по договору долевого участия в строительстве, в отношении Квартиры (2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м.) Поморцевой О. В..

Договор уступки права требования от 24 декабря 2014 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 04.08.2014 г. за номером ###

Согласно п. 5.4. договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2012 года срок передачи квартиры Застройщиком установлен в течении 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который определен в п. 5.4 до 31 декабря 2014 года, т.е. до 1 мая 2015 года.

04.02.2015 г. по результатам предварительного осмотра ... участием представителей подрядной организации ООО «СК КемДСК», представителя ООО «СДС-Финанс», представителя Застройщика Истцом был составлен акт осмотра с указанием перечня недостатков.

16.02.2015 г. недостатки, указанные в акте осмотра от 04.02.2015 г. были устранены, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями Застройщика, подрядчика, ООО «СДС-Финанс».

На основании указанного акта, а также с учетом полученного 05.02.2015 г. разрешения на ввод жилого дома по ... 18.02.2015 г. в адрес Истца направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности ... передаче.

Таким образом, на момент направления уведомления с требованием принять ... недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 04.02.2015 г., а также составления одностороннего передаточного акта от 28.03.2015 г., были устранены Застройщиком.

Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели, допрошенные в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доказательств обратного Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд считает, что Застройщиком правомерно был составлен односторонний передаточный акт по возвращении заказного письма с уведомлением о готовности ... передаче в связи с истечением срока хранения в месте вручения, в связи со следующим:

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п. 5.4. Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2013 г. (далее - Договор долевого участия) Застройщик обязуется завершить строительство Дома и ввести его в эксплуатацию в срок до 31.12.2014 года.

Согласно п. 5.5. Договора долевого участия Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Помещения согласно Приложению ### к настоящему Договору в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как было указано выше, срок передачи объекта долевого строительства установлен Договором долевого участия - не позднее **.**.****.

Во исполнение требования закона, установленного п. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, Застройщик 18.02.2015 г. заказным письмом с описью вложения направил в адрес Истицы уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства - ... передаче.

Указанное уведомление было направлено Истцу по месту регистрации Истца: Кемеровская область, .... Данный адрес указан в договоре уступки прав требования от 24.12.2015 г., копия которого была предоставлена Застройщику предыдущим участником долевого строительства - ЗАО «НТК ГрадЛан». Как указывает ответчик, никаких уведомлений о смене этого адреса от Истца в адрес Застройщика не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

27.03.2015 г. заказное письмо, отправленное 18.02.2015 г. в адрес Истца, вернулось Застройщику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным в материалы дела письмом.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ-214-ФЗ, составление одностороннего передаточного акта возможно только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Истец указывает, что п. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ не предусматривает возможность составления одностороннего передаточного акта на основании письма, возвращенного оператором почтовой связи за истечением срока хранения такого письма в месте вручения.

Однако указанный довод истца суд считает несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ),

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных норм, суд считает, что неполучение Истцом письма Застройщика с уведомлением о готовности ... передаче явилось следствием обстоятельств, зависящих от Истца. Следовательно, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Верховного суда РФ, довод Истца о том, что составление одностороннего передаточного акта в связи с возвращением письма почтовым оператором за истечением срока хранения противоречит закону, суд считает несостоятельным.

Кроме того, действующее законодательство наделяет Застройщика правом составить односторонний передаточный акт в случае уклонения Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, норма ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает составление одностороннего передаточного акта по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением тех случаев, когда договором долевого участия предусмотрено право Застройщика на досрочную передачу объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.6. Договора долевого участия Застройщик вправе исполнить свои обязательства по передаче Помещений досрочно.

Таким образом, с учетом приведенных положений ч. 6 ст. 214-ФЗ, права Застройщика на досрочную передачу объекта долевого строительства, установленного п. 5.6. Договора долевого участия суд считает, что Застройщик правомерно составил односторонний передаточный акт 28 марта 2015 года, не дожидаясь истечения 2-месячного срока со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 г. Истец по результатам осмотра ... составила акт осмотра с указанием перечня недостатков.

18.02.2015 г. в адрес Истца заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности ... передаче, которое вернулось Застройщику 27.03.2015 г. с отметкой «Истек срок хранения».

20.07.2015 г., то есть по истечении почти 6 (шести) месяцев с даты осмотра ..., Истец направила в адрес Застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия по причине просрочки передачи квартиры более чем на 2 месяца.

При этом с 04.02.2015 г. по 20.07.2015 г. Истец не предъявляла Застройщику требований о передаче квартиры, об устранении недостатков, которые, по мнению Истца, имеются в спорной квартире, что, по мнению суда, свидетельствует о незаинтересованности Истца в принятии квартиры и надлежащем исполнении обязанности участника долевого строительства по принятию объекта долевого строительства, предусмотренной ч.1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, и злоупотреблении правом со стороны истца, о чем свидетельствуют, также, следующие обстоятельства.

Так, в ответе от 22.07.2015 г. исх. ###, направленном Истцу 28.07.2015 г., Застройщик сообщил, что в отношении ... составлен односторонний передаточный акт от 28.03.2015 г. в связи с уклонением Истца от принятия объекта долевого строительства, указанный акт направлен в адрес Истца почтой. Копия ответа также была вручена Истцу лично 28.07.2015 г.

29.07.2015 г. в адрес Застройщика поступило обращение Истца с требованием в срок до 30.07.2015 г. устранить замечания, указанные в акте осмотра квартиры, в срок до 31.07.2015 г. передать в установленном законом порядке квартиру и предоставить все необходимые для государственной регистрации права документы (в том числе акт ввода в эксплуатацию, техническую документацию на дом).

В ответе от 27.08.2015 г. исх. ### (отправлено Истцу 27.08.2015 г., квитанция ###) Истцу было повторно сообщено, что ... передана ей по одностороннему передаточному акту в соответствии с действующим законодательством, недостатки в квартире устранены, обязательства Застройщика перед ней как участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Иных обязательств Застройщика, а именно обязанности по предоставлению участнику долевого строительства акта ввода в эксплуатацию, технической документации на дом, Ф3 № 214-Ф3 не содержит.

Более того, согласно п. 6.3. Договора долевого участия Участник долевого строительства обязуется самостоятельно и за свой счет оформить техническую документацию на Помещения.

Согласно ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (его нотариально заверенная копия) для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства подлежит передаче Застройщиком не участнику долевого строительства, а в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы закона, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным, составленный в одностороннем порядке ООО «СДС-Строй» акт от 28 марта 2015 о передаче Поморцевой О. В. объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры, находящийся на 14 этаже блок-секции А, проектной площадью без учета лоджии - 57,7 кв.м., и площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,8 кв.м., расположенная по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поморцевой О. В. к ООО «СДС-Строй» о признании недействительным акта о передаче квартиры, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 19.10.2015 г.