Дело № 2 –1199/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
28 августа 2020 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Примаковой Т.А.
при секретаре Девятовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Амелиной Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Амелиной Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебные заседания, назначенные на 26.08.2020 года 09 час. 30 мин., 28.08.2020 года 09 час. 30 мин. представитель истца не явился, о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Из содержания части 3 статьи 223 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Амелиной Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Примакова Т.А.
Дело № 2 –1199/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
28 августа 2020 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Примаковой Т.А.
при секретаре Девятовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Амелиной Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Амелиной Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебные заседания, назначенные на 26.08.2020 года 09 час. 30 мин., 28.08.2020 года 09 час. 30 мин. представитель истца не явился, о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Из содержания части 3 статьи 223 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Амелиной Е.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Примакова Т.А.