Решение по делу № 12-49/2019 от 04.10.2019

Дело № 12-49/2019                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Кумены 12 декабря 2019 года                            

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шулаева А.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Панькиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - исполнительного директора СПК «Красное Знамя» Шулаева А.В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, должностное лицо - исполнительный директор СПК «Красное Знамя» Куменского района Кировской области Шулаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении Шулаев А.В. не согласен, в поданной им жалобе просит отменить данное постановление, ссылаясь на истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Шулаев А.В. и его представитель Панькина Т.Г., жалобу поддержали, просили отменить постановление и производство по материалу прекратить.

Должностным лицом государственной инспекции труда в Кировской области в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и возражения на жалобу, в которых указано о том, что срок привлечения Шулаева А.В. к административной ответственности не истек, т.к. административное правонарушение является длящимся.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Материалами дела установлено, что ФИО2 работает в СПК «Красное Знамя» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя автомобиля 1-го отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностному лицу Шулаеву А.В. вменяется в вину неуказание в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, условий оплаты труда работника, а также незаключение с ним в нарушение статьи 72 Трудового кодекса РФ дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с переводом на работу в другой должности.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса РФ. В статье 57 Трудового кодекса РФ раскрыто содержание трудового договора, согласно которой в трудовом договоре наряду с другими условиями должны быть указаны также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, место работы, трудовая функция.

Данные требования были законодательно установлены и на дату заключения СПК «Красное Знамя» с ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу оператором КЗС.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ, кроме того, предусмотрена возможность дополнения трудового договора после его заключения недостающими сведениями и или (условиями), если при его заключении какие-либо сведения и (или) условия не были включены. Такие недостающие сведения могут быть внесены непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Аналогичные положения установлены статьей 72 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в СПК «Красное Знамя» оператором КЗС в цех растениеводства 1 отделения. В указанную дату с ним заключен трудовой договор, издан приказ (распоряжение) о приеме на работу.

Приказом (распоряжением) работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с указанной должности на должность водителя автомобиля в цех механизации 1-ого отделения. В связи с состоявшимся переводом и изменением определенных сторонами условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору заключено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенного выше в решении законодательства, прихожу к выводу о том, что срок давности привлечения Шулаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, поскольку трудовой договор был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; соответственно в эту же дату он подлежал надлежащему оформлению, т.е. с указанием в договоре всех условий в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса РФ (в том числе об оплате труда). Данная обязанность работодателем при заключении договора исполнена не была, а потому ненадлежащее оформление трудового договора, а, значит, и совершение административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ

Что касается незаключения с ФИО2 дополнительного соглашения к трудовому договору, следует принять во внимание следующее. В силу положений статей 57, 72 Трудового кодекса РФ – дополнительные соглашения, заключаемые к трудовому договору, являются его неотъемлемой частью и смысл их заключения состоит во внесении условий ранее не указанных в трудовом договоре, а потому такие соглашения, исходя из требований трудового законодательства, должны заключаться непосредственно после возникновения (изменения) новых условий трудового договора и их согласования сторонами трудового договора, поскольку последующее исполнение сторонами трудового договора осуществляется в соответствии с данными условиями.

При заключении дополнительного соглашения трудовой договор не расторгается и не прекращает своего действия, а потому незаключение дополнительного соглашения является не чем иным, как ненадлежащим оформлением трудового договора, а не уклонением от его заключения.

Исходя из изложенного, датой совершения нарушения трудового законодательства, выразившегося в незаключении дополнительного соглашения к трудовому договору, является в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата, с которой сторонами были согласованы новые условия трудового договора и приказом (распоряжением) работодателя осуществлен перевод ФИО2 на новую должность.

На даты совершения нарушений законодательства о труде, административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда была предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по которой в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляла 2 месяца с даты совершения административного правонарушения. Давность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, которая инкриминируется Шулаеву А.В., составляет, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ №421-ФЗ от 28.12.2013) 1 год с даты совершения административного правонарушения. Из изложенного следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение Шулаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ истекли. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о переквалификации действий должностного лица.

Довод должностного лица госинспеции труда о том, что данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, является несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Факт не указания в трудовом договоре условий об оплате труда и незаключения дополнительных соглашений к трудовому договору (ненадлежащее оформление трудового договора) не может являться непрекращающимся длительное время невыполнением своих обязанностей работодателем.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу должностного лица – исполнительного директора СПК «Красное Знамя» Шулаева А.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.                

            Судья: Т.Ю.Бельтюкова