Решение по делу № 2-1102/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1102/2023 по иску акционерного общества «Тулатеплосеть» к Барановой Наталии Аркадьевне, Беликовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Тулатеплосеть» обратилось к Барановой Наталии Аркадьевне, Беликовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО14, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в квартире № вышеуказанного многоквартирного дома.

По состоянию на 10 апреля 2023 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление, повышающий коэффициент, задолженность по договору цессии) за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 331 375,08 руб., в том числе задолженность за горячее водоснабжение в размере 130 771,21 руб., отопление в размере 127 615,31 руб., задолженность по договору цессии в размере 66 445,21 руб., повышающий коэффициент в размере 6 543,35 руб.

20 июня 2019 года между УК «Управ-Сити» и АО «ТУлатеплосеть» заключен договор цессии №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требований от собственников и нанимателей жилых помещений, имеющуюся задолженность, оплаты денежных средств за предоставленные услуги. Задолженность абонентов по адресу: <адрес>, переданная по указанному договору составляет 113 583,24 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность за период с 1 января 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 331 375,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 руб.

Представитель истца по доверенности Гончарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Дополнительно указала, что платежи за спорный период поступали не полном объеме от ответчиков. АО «Тулатеплосеть» обратилось за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа 27 октября 2022 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30 ноября 2022 года. Обязательство по оплате задолженности за период с 1 ноября 2018 года возникло у должника с 1 декабря 2018 года, срок исковой давности начал течение с 1 декабря 2018 года. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае признанием долга является совершение ответчиком действий, направленных на погашение задолженности. В расшифровке начислений усматривается совершение ответчиками платежей с ноября 2019 года, также платежи ответчиком совершены в декабре 2019 года, феврале 2020 года и далее. Таким образом, истец считает, что ответчики признали задолженность и оплачивали ее, знали о наличии задолженности, поэтому ссылка ответчиков на пропуск исковой давности несостоятельна.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Барановой Н.А., Беликовой Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО14, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о применении срока исковой давности.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из смысла ст. ст. 307 - 419 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента по договору энергоснабжения оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений норм действующего законодательства, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, в том числе, соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору (по обращению с твердыми коммунальными отходами).

С соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Баранова Наталия Аркадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года, Беликова Елена Владимировича, 11 ноября 1988 года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира является муниципальной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 июля 2023 года. С Барановой Н.А. 16 сентября 1994 года заключен Типовой договор найма помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно условиям которого наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своих детей, при этом на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия согласия членом семьи не требуется.

Таким образом, судом установлено, что Баранова Н.А. является нанимателем и пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО13., Беликова Е.В., ФИО14. являются членами ее семьи, а потому обязаны своевременно носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между АО «Тулатеплосеть» и ООО «Управ-Сити» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № от 20 июня 2019 года, по которому АО «Тулатеплосеть» приняло от ООО «Управ-Сити» право требования от собственников и нанимателей жилых помещений оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность Барановой Н.А. по указанному договору цессии составила 113 583,24 руб.

Из представленных расчетов задолженности следует, что поступающие после 1 ноября 2019 года платежи (ноябрь 2019 года – 1000 руб., декабрь 2019 года – 1000 руб., с февраль по июль 2020 года по 1000 руб. ежемесячно) шли в том числе на погашение задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) № от 20 июня 2019 года в размере 113 583,24 руб.

Анализируя требования АО «Тулатеплосеть» о взыскании Барановой Н.А., Беликовой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 331 375,08 руб., в том числе задолженность за горячее водоснабжение в размере 130 771,21 руб., отопление в размере 127 615,31 руб., задолженность по договору цессии в размере 66 445,21 руб., за повышенный коэффициент в размере 6 543,35 руб., суд данные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав расчеты указанной задолженности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 44, 153, 156 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 331 375,08 руб., в том числе задолженность за горячее водоснабжение в размере 130 771,21 руб., отопление в размере 127 615,31 руб., задолженность по договору цессии в размере 66 445,21 руб., за повышенный коэффициент в размере 6 543,35 руб., при этом суд, считая правильным расчет, представленный АО «Тулатеплосеть», исходит также из того, что доказательств неоказания истцом спорных услуг, либо иной их стоимости ответчиками не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ в суд не представил. Кроме того, ответчики не представили также сведений об оплате за горячее водоснабжение и отопление за спорный период какой-либо другой управляющей компании.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее- Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Учитывая отсутствие возможности достоверно установить объем потребленных коммунальных услуг по водоснабжению, ответчиками не представлено сведений о наличии индивидуальных приборов учета, АО «Тулатеплосеть» производил начисления коммунальных услуг исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом АО «Тулатеплосеть» заявлено требование о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2023 года, при этом установлено, что ранее - в ноябре 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2018 года по октябрь 2022 года.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы судебный приказ №2-2391/2022 от 30 ноября 2022 года отменен определением данного мирового судьи от 13 апреля 2023 года по заявлению должника.

С рассматриваемым требованием АО «Тулатеплосеть» обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы 1 июня 2023 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

Довод стороны ответчиком о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 331 375,08 руб., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу АО «Тулатеплосеть» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 514 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования акционерного общества «Тулатеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с Барановой Наталии Аркадьевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Беликовой Елены Владимировны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 331 375,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 руб.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.О. Соколова