Решение по делу № 33-14665/2016 от 19.10.2016

Судья Королев М.А. Дело № 33-14665/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федосенкова А. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя истца – Юшкина И.В.

на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца Федосенкова А. В. – Юшкина И. В. на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федосенкова А. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считать неподанной и возвратить представителю истца Федосенкова А. В. – Юшкину И. В. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федосенкова А. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением представителем истца – Юшкиным И.В. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца – Юшкина И.В. оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца – Юшкина И.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца – Юшкина И.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указаний судьи в установленный срок, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца - Юшкин И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на несвоевременное получение копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и как следствие отсутствие возможности устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области - Усачеву А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.323, п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В п.13 постановления №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: «Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд».

Как установлено судом первой инстанции, определением судьи Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданная ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Федосенков С.В. – Юшкина И.В. на решение того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федосенкова Артема Викторовича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям п.4 ч.1, ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно не содержала основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <.......> рублей; представителю Федосенкова С.В. – Юшкину И.В. было предложено предоставить переоформленную апелляционную жалобу и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было указано на то, что если в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не будут устранены, апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить представителю ответчика Юшкину И.В. Копия определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Федосенкову А.С. и его представителю Юшкину И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца – Юшкина И.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца – Юшкина И.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Юшкин И.В. не устранил допущенные недостатки апелляционной жалобы, не представил в суд переоформленную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю Федосенкова А.С. - Юшкину И.В. только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок для устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была вручена представителю Федосенкова А.С. - Юшкину И.В. только ДД.ММ.ГГГГ в 19.45, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.159), в то время как срок для устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю Федосенкова А.С. - Юшкину И.В. только ДД.ММ.ГГГГ в 16.34, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.160), срок для устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. в организацию почтовой связи представитель Федосенкова А.С. - Юшкин И.В. подал переоформленную апелляционную жалобу с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, которая поступила в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все требования, перечисленные в определении Новониколаевского районного суда послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены представителем Федосенкова А.С. - Юшкиным И.В. в установленный судом срок, в связи с чем определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителю Федосенкова А.С. - Юшкину И.В. нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невыполнении представителем Федосенкова А.С. - Юшкиным И.В. обязанности по устранению недостатков апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителю Федосенкова А.С. - Юшкину И.В. на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Федосенкова А. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам о возврате апелляционной жалобы представителя истца Федосенкова А. В. – Юшкина И. В. - отменить.

Гражданское дело по иску Федосенкова А. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с апелляционной жалобой возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи