Решение по делу № 22-2087/2018 от 02.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего – Дорошенко Т.И.,

судей – Зинькова В.И., Караваева К.Н.,

при секретаре – Бахуревич А.А.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – Порташа Ю.Ю.,

защитников – Брецко М.В., представивший ордер №0067/90 от 14 июля 2018 года и удостоверение №1472 от 03 марта 2016 года; Полякова И.И., представившего ордер №22 от 02 августа 2018 года и удостоверение №1360 от 15 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе защитников осужденного Порташа Ю.Ю. – адвокатов Брецо М.В., Полякова И.И. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года, которым

Порташа Ю.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Порташа Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, мнение осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, прокурора, просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года Порташ Ю.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут в салоне своего автомобиля, припаркованного возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Порташ Ю.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник Брецко М.В. просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что Порташ Ю.Ю. на предварительном следствии признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвует в общественной жизни и оказывает помощь лицам с ограниченными возможностями, имеет на иждивении мать, являющаяся инвалидом 3 группы. Отмечает, что его подзащитный, находясь на подписки о невыезде, не нарушал избранную ему меру пресечения, осознал опасность употребления наркотических средств, в связи с чем написал соответствующую статью в газете. Указывает, что на его иждивении находятся гражданская жена и ее несовершеннолетний ребенок. Считает, что его подзащитный встал на путь исправления, в связи с чем просит приговор суда изменить, а назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник Поляков И.И. просит приговор суда изменить, назначив его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ, и изменив категорию преступления на основании ст.15 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд не мотивировал невозможность применения указанных норм закона при назначении наказания осужденному. Так, Порташ Ю.Ю. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, реализация наркотических средств носила разовый характер. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной. По мнению защитника, у суда были основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Указывает, что Порташ Ю.Ю. осознал употребление наркотических средств, в связи с чем написал и опубликовал статью в газете. Считает, что судом не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в частности, наличие постоянного места жительства, соблюдение подписки о невыезде, оказание помощи матери – инвалиду, несовершеннолетнему ребенку. Просит применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Порташа Ю.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Порташа Ю.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы правильно. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Так, из положений ст.60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не должным образом.

Так, из материалов дела следует, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Порташа Ю.Ю., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, фактическое наличие на содержании малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи матери – инвалиду 3 группы, страдающей хроническими заболеваниями.

Все вышеперечисленные судом обстоятельства были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако, по мнению судебной коллегии, в качестве смягчающих обстоятельств они фактически не были учтены при назначении осужденному Порташу Ю.Ю. наказания.

При решении вопроса о размере наказания, суд не оценил в должной мере данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность 3 группы и страдающей хроническими заболеваниями, участвует в общественной жизни и оказывает помощь лицам с ограниченными возможностями.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения об имеющихся положительных характеристиках, участии в общественной жизни, помощи иным лицам, о чем суд лишь формально указал в обжалуемом приговоре, при этом фактически не учел при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, назначенное судом Порташу Ю.Ю. наказание не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем оно подлежит смягчению.

Вместе с тем, решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Порташа Ю.Ю. возможно при смягчении ему наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, Порташу Ю.Ю. назначено наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Суд в приговоре указал, что учитывая роль виновного и его поведение до и после совершения преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные обстоятельства следует признать исключительными, что является основанием для назначения Порташу Ю.Ю. наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.

Однако, как следует из абзаца 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора суда ссылку на ст.64 УК РФ как излишне указанную, поскольку с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание уже является менее строгим, чем низший предел предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения в отношении Порташа Ю.Ю. положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил Порташу Ю.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, апелляционные жалобы защитников подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Принимая во внимание изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.10 УК РФ время содержания Порташа Ю.Ю. под стражей с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года в отношении Порташа Ю.Ю. – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении Порташу Ю.Ю. наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Порташа Ю.Ю. с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: