Решение по делу № 22-2437/2019 от 21.08.2019

Дело № 22-2437 судья Цигульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Герасимова П.С.,

адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №236633 от 12.09.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова П.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Герасимова Петра Сергеевича, <данные изъяты>, неоднократно судимого, последний раз

25.07.2011 г. Зареченским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.11.2011 г., постановлениями Плавского районного суда от 13.03.2013 г., Донского городского суда Тульской области от 31.01.2017 г., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.326, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.10.2010 г.,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., мнение осужденного Герасимова П.С. и его адвоката Роготневу Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Манохиной К.П., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова П.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов П.С. выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда, изложенные в нём, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что характеризуется положительно, трудоустроен. После освобождения намерен проживать со своими престарелыми родителями, которые нуждаются в помощи.

Указывает, что суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того имеющиеся взыскания погашены, а проводившиеся с ним беседы не могут нести никаких правовых последствий.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова П.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Герасимова П.С. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного Герасимова П.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права подсудимого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Как следует из представленного материала, за все время отбывания наказания Герасимов П.С. имеет 18 поощрений, 20 взысканий, с ним проведено 10 профилактических бесед, большую часть срока характеризовался отрицательно. Согласно характеристике от 07.09.2019 года осужденный Герасимов П.С. характеризуется положительно, однако, по мнению администрации исправительного учреждения, применять условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Данные обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, при разрешении заявленного осужденным ходатайства, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось примерным.

Не смотря на то, что взыскания сняты в установленном законом порядке и не влекут для осужденного никаких правовых последствий, характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания, и не позволяют сделать вывод о стабильном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Убедительных данных о том, что Герасимов П.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░