Решение по делу № 2-3982/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3982/2019

39RS0001-01-2019-004591-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года      г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «АЛКОГРУПП» (ОГРН №) к Суслову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛКОГРУПП» в лице конкурсного управляющего Ф.Д.Н.. обратился в суд с иском к Суслову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что конкурсному управляющему ООО «АЛКОГРУПП» Ф.Д.Н. стало известно, что ООО «АЛКОГРУПП» в 2016 году без каких либо оснований перечислило во исполнение обязательств Суслова А.В. перед ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу части 5 статьи 313 ГК РФ, к лицу, исполнившему обязательство должника перед кредитором, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Поскольку ООО «АЛКОГРУПП» исполнило за ответчика его обязательства перед ПАО АКБ «Связь-Банк», на сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств не заявил. Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Хижняк А.А. иск не признал, указав на то, что спорные денежные средства перечислялись за Суслова А.В. в качестве платежей по взаиморасчетам, однако доказательств данного довода не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО «АЛКОГРУПП» оплатило задолженность Суслова А.В. перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец ссылается, что им уплачено еще 2 платежа в погашение задолженности Суслова А.В. по исполнительным производствам:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – <данные изъяты> рублей (ИП №-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – И рублей (ИП №-ИП).

Вместе с тем, из сводок по указанным исполнительным производствам следует, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ были произведены на счет УФССП погашение задолженности ООО «И» по исполнительскому сбору, а не задолженности ответчика.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1,5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (п.2 ст.387 ГК РФ).

Оценив изложенные сторонами обстоятельства, представленные доказательства, применив вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части сумм уплаченных ООО «АЛКОГРУПП» в погашение задолженности Суслова А.В. перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска надлежит отказать, поскольку платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму <данные изъяты> рублей) и № (на сумму <данные изъяты> рублей) уплачена задолженность ответчика, а задолженность ООО «И» по исполнительскому сбору по ИП №-ИП и ИП №, соответственно.

В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, а истцу уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, суд считает возможным взыскать со сторон государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты> рублей, и из указанной суммы с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, а с истца - № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АЛКОГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова А.В. в пользу ООО «АЛКОГРУПП» <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину: с Суслова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «АЛКОГРУПП» - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья                                А.В. Таранов