Решение по делу № 2-4134/2020 от 14.08.2020

Г.Санкт-Петербург

Дело № 2-4134/2020 14 декабря 2020 года

78RS0008-01-2020-005007-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Моргуна В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Максима Сергеевича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов М.С. обратился в суд с заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайств о восстановлении срока для подачи искового заявления не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.186-189 том 1).

В соответствии с «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 года Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований Гаврилова М.С. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на эвакуацию автомобиля (том 1 л.д.73-77).

Указанное решение вступило в законную силу 04.06.2020 года.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения 13.08.2020 года по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что оставление искового заявления судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Гаврилова Максима Сергеевича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.    

Судья: подпись