Решение по делу № 7У-280/2024 [77-207/2024] от 12.01.2024

№77-207/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Голохваст Г.А.,

защитника – адвоката Гройсберга Э.А.

осужденного Пранника Р.З. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гройсберга Э.А, в интересах осужденного Пранника ФИО18 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 января 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 января 2023 года,

Пранник ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение под домашним арестом с 28 ноября 2019 года по 22 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года и с 27 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Пранника Р.З. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года приговор изменен.

В резолютивной части приговора указано о зачете домашнего ареста в срок наказания с 29 ноября 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пранник Р.З. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено осужденным 25 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гройсберг Э.А. в интересах осужденного Пранника Р.З. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно анализируя исследованные доказательства, считает, что, если конфликт имел место, то он произошел 25 ноября 2019 года с 5 до 6 часов. Смерть ФИО6 констатирована 25 ноября 2019 года в 19:44. Обращает внимание на заключения экспертов, анализируя которые приходит к выводу, что потерпевший мог получить черепно-мозговую травму, приведшую к смерти, до 25 ноября 2019 года. Просит приговор и апелляционное определение отменить, Пранника Р.З. оправдать.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пранника Р.З., выступление адвоката Гройсберга Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Пранника Р.З. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Пранника Р.З. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Пранника Р.З., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО5, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Не остались без надлежащей оценки суда и доводы Пранника Р.З. о его несогласии с предъявленным обвинением, в том числе доводы о получении потерпевшим телесных повреждений до 25 ноября 2019 года.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Пранника Р.З. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, в том числе время совершения преступления.

Установленные обстоятельства совершения преступления (нанесение ударов в лицо рукой, сжатой в кулак, в результате которых потерпевший падал на пол и соударялся о предметы обстановки квартиры) подтверждают выводы суда о наличии у Пранника Р.З. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Также судом правильно установлена причинно-следственная связь между причиненными Пранником Р.З. телесными повреждениями и смертью ФИО6 С учетом изложенного, действия Пранника Р.З. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Праннику Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание назначено с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Гройсберга Э.А, в интересах осужденного Пранника ФИО20 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 января 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    В.А.Горенко