Решение по делу № 2-3624/2021 от 08.07.2021

Производство №2-3624/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-004254-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                           город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца Коваленко Н.Т., представителя ответчика УМВД России по г. Ялте Хачатуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Дмитрия Васильевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым, Майданович Артему Васильевичу о признании права собственности на транспортное средство,

третье лицо: Отделение №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки «Volkswagen Transporter», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер №<номер>.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года истец у ответчика приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи, в связи с чем на имя истца 15 марта 2013 года выдана доверенность, согласно которой ответчик предоставил истцу право пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, а также выполнять иные действия с данным автомобилем. До 18 марта 2014 года истец не успел произвести переоформление транспортного средства на себя, а после базы ГИБДД Украины были закрыты. С вышеуказанного периода времени истец в полной мере эксплуатирует автомобиль, несет расходы по его содержанию. После вхождения Крыма в состав Российской Федерации, данное транспортное средство поставлено на временный учет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 года №399, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный номер.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Майданович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставлено.

Представитель УМВД России по г. Ялте указала, что УМВД является ненадлежащим ответчиком по делу.

Законный представитель третьего лица просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в процессуальных пределах, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии САО №741377 спорное транспортное средство марки «Volkswagen Transporter», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер №<номер>, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Майданович А.В., взято на учет в Коростенским ВРЕР УГАИ УМВД Украины в Житомирской области 01 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Майданович А.В. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно расписке 12 декабря 2013 года Майдановичем А.В. от истца получены денежные средства в размере 10000 долларов США за данное транспортное средство.

15 марта 2014 года Майдановичем А.В. на имя истца выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом Смильчинского районного нотариального округа Житомирской области Петру С.П., реестровый номер 288. Срок действия доверенности – 10 лет, до 15 марта 2024 года, с правом передоверия.

Согласно указанной доверенности истец был наделен полномочиями эксплуатировать, пользоваться и распоряжаться спорным транспортным средством (в том числе сдать в аренду, продать на условиях и по цене на своё усмотрение); предоставлено право получения документов, их подачи, представления интересов по вопросам, связанным с реализацией прав как собственника, получения денежных средств, постановки транспортного средства на учет, снятия с учета, получения номерных знаков, уплачивать соответствующие налоги и сборы с собственников транспортных средств.

27 августа 2016 года спорное транспортное средство было зарегистрировано в отделении №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя Дегтярева Д.В. как на владельца без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до 2276 августа 2021 года, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 августа 2016 года серии 8228 №270120, присвоен государственный регистрационный знак №<номер>.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство в розыске не находится.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Как уже указывалось выше, 27 августа 2016 года спорное транспортное средство было зарегистрировано в отделении №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя Дегтярева Д.В. как на владельца без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до 2276 августа 2021 года, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 августа 2016 года серии 8228 №270120, присвоен государственный регистрационный знак №<номер>.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, фактически автомобиль приобретен по договору купли-продажи, который заключен между сторонами в простой письменной форме, исполнен сторонами, ответчику переданы денежные средства в счет приобретения транспортного средства, однако его перерегистрация произведена не была.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Указанный правовой подход нашел своё отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года №127-КГ14-9.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более семи лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания права собственности за истцом.

При этом в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Ялте надлежит отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим, прав и законных интересов истца не нарушает.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Дегтярева Дмитрия Васильевича к Майданович Артему Васильевичу о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать право собственности Дегтярева Дмитрия Васильевича, <дата> года рождения, на транспортное средство марки «Volkswagen Transporter», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер №<номер>.

Исковые требования Дегтярева Дмитрия Васильевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым о признании права собственности на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                     В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года