Решение по делу № 1-75/2021 от 12.11.2021

Дело № 1-75/2021

55RS0037-01-2021-000596-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного преследования)

с. Усть-Ишим Омской области                     21 декабря 2021 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

государственного обвинителя Дементьева А.Е.,

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

подсудимых Жолобова А.В., Балашовой О.В.

представителя потерпевшего МКУ «ЦФ и ХОУ в СО» Абрашина А.С.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жолобова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, иных заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез) не имеющего, инвали<адрес>, 2 группы не являющегося, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Балашовой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Вятка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, в браке не состоящей, на иждивении лиц не имеющей, трудоустроенной в БУОО «КЦСОН <адрес> (социальный работник), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, иных заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез) не имеющей, инвали<адрес>, 2 группы не являющейся, ранее не судимой,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жолобов А.В. и Балашова О.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 20.06.2021 около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в п. Кайсы Усть-Ишимского района Омской области Жолобов А.В. и Балашова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению Балашовой О.В. подошли к территории котельной, расположенной по адресу: Омская область Усть-Ишимский район п. Кайсы ул. Кооперативная 53, затем подошли к сгоревшему зданию бывшей водонапорной башни, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой троса с металлическим кольцом, который Жолобов А.В. использовал как рычаг, а именно зацеплял за трубы и, приподнимая их, перетаскивал поочередно волоком в гараж по месту своего проживания совместно с Балашовой О.В., тем самым похитили три металлические трубы длиной 370 см., диаметром 100 мм., толщиной стены 5 мм., массой 73 кг., три металлические трубы длиной 413 см., диаметром 120 мм., толщиной стены 5 мм., массой 77 кг. 500 гр., три металлические трубы длиной 283 см., диаметром 100 мм., толщиной стены 5 мм., массой 83 кг. 500 гр., одну металлическую трубу длиной 310 см., диаметром 156 мм., толщиной стены 5 мм., массой 65 кг., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Совместными действиями Жолобова А.В. и Балашовой О.В. Муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» был причинен материальный ущерб на сумму 6 368,70 рублей.

Подсудимые Жолобов А.В. и Балашова О.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании защитником-адвокатом Пивкиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Жолобова А.В. и Балашовой О.В. в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего МКУ «ЦФ и ХОУ в СО» Абрашин А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых.

Подсудимым было разъяснено, что освобождение лица от уголовной ответственности в случаях УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Подсудимые Жолобов А.В. и Балашова О.В. заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Выслушав мнение участников процесса, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, по смыслу указанных норм права освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Подсудимые Жолобов А.В. и Балашова О.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Жолобов А.В. и подсудимая Балашова О.В. ранее судимы не были, характеризуются удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признали полностью, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимыми возмещен путем изъятия и возвращения похищенного имущества представителю потерпевшего, что последним было подтверждено в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают законные основания суду для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что рассмотрением уголовного дела были достигнуты цели уголовного наказания, подсудимые осознали противоправность совершенного ими деяния, факт его совершения был признан, причиненный ущерб возмещен, каких-либо негативных последствий не наступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимых в судебном разбирательстве в соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Пивкин А.В. по назначению. В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении Жолобова Александра Валерьевича, 18.01.1971 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование в отношении Балашовой Ольги Владимировны, 16.07.1985 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Жолобову А.В. и Балашовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - три металлические трубы длиной 370 см., диаметром 100 мм., толщиной стены 5 мм., массой 73 кг., три металлические трубы длиной 413 см., диаметром 120 мм., толщиной стены 5 мм., массой 77 кг. 500 гр., три металлические трубы длиной 283 см., диаметром 100 мм., толщиной стены 5 мм., массой 83 кг. 500 гр., одну металлическую трубу длиной 310 см., диаметром 156 мм., толщиной стены 5 мм., массой 65 кг., возвратить по принадлежности потерпевшему; трос с металлическим кольцом – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Жолобов А.В., Балашова О.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         А.А. Мозгунова