Решение по делу № 2-4479/2021 от 23.06.2021

№2-4479/21

УИД: 36RS0002-01-2021-004791-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Яворской Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 158408,25 рублей, оплате государственной пошлины - 4368,17 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Яворская Е.М, в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт»), рассмотрев оферту Яворской Е.М., изложенную в совокупности документов, Банк совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор (№).

При заключении указанного договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен с его условиями, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Яворской Е.М.. задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.02.2015, выданный в отношении ответчика судебный приказ от 22.01.2015 - отменен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного требования от 12.03.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№) и возврате всей суммы задолженности ответчику надлежало обеспечить в срок до 11.04.2014.

Настоящий иск предъявлен в суд только 08.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2015 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 06.08.2015, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 158408,25 рублей, обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом указанного выше и исходя из ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору (№) в размере 158408 рублей 25 копеек, оплате государственной пошлины 4368 рублей 17 копеек, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Яворской Елены Михайловны относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору (№) в размере 158408 рублей 25 копеек, оплате государственной пошлины 4368 рублей 17 копеек, всего 162776 рублей 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03.08.2021.

№2-4479/21

УИД: 36RS0002-01-2021-004791-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Яворской Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 158408,25 рублей, оплате государственной пошлины - 4368,17 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Яворская Е.М, в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт»), рассмотрев оферту Яворской Е.М., изложенную в совокупности документов, Банк совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор (№).

При заключении указанного договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен с его условиями, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Яворской Е.М.. задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.02.2015, выданный в отношении ответчика судебный приказ от 22.01.2015 - отменен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного требования от 12.03.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№) и возврате всей суммы задолженности ответчику надлежало обеспечить в срок до 11.04.2014.

Настоящий иск предъявлен в суд только 08.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2015 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 06.08.2015, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 158408,25 рублей, обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом указанного выше и исходя из ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору (№) в размере 158408 рублей 25 копеек, оплате государственной пошлины 4368 рублей 17 копеек, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Яворской Елены Михайловны относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору (№) в размере 158408 рублей 25 копеек, оплате государственной пошлины 4368 рублей 17 копеек, всего 162776 рублей 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03.08.2021.

1версия для печати

2-4479/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Яворская Елена Михайловна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронеж
Дело на странице суда
kominternovsky.vrn.sudrf.ru
23.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
29.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.07.2021Предварительное судебное заседание
03.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее