1-672/16
ПРИГОВОР
ИФИО1
22 ноября 2016 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, не женатого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» в значительном размере, весом 20,94 гр., которое у него обнаружено в правом кармане спортивных брюк черного цвета, при его личном досмотре в ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> и изъято там же сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут.
С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал в суде связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Однако, в обвинительном акте, описав его деяние по незаконному хранению наркотического средства, органы расследования квалифицировали их, в том числе и как незаконное приобретение им наркотического средства.
Так, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Как следует из обвинительного акта, совершение им указанных действий в нем не описано вообще.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не установленно в обвинительном акте по приобретению наркотического средства.
При таких обстоятельствах, вменение ему признака незаконного приобретения наркотического средства является излишним и подлежит исключению.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаялся, что в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством ему.
Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.
И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана», массой 20,94 гр., изъятое у ФИО2, а также смывы, с его рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Г.М. Гадисов
Отпечатано в совещательной
комнате.