Решение по делу № 2а-476/2019 от 21.01.2019

    Дело № 2а-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                  31 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Карандашовой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический противотуберкулезный диспансер» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ВОКПД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировало тем, что постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2885/2018, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, предмет исполнения: направить на принудительную госпитализацию в медицинскую противотуберкулезную организацию ФИО1, проживающую по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,3, вследствие п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В мотивировочной части судебный пристав указал, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, отсутствует документальное подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, указанный исполнительный лист был направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на бланке учреждения, подписанным руководителем юридического лица – главным врачом. Удостовериться, что подписант заявления – главный врач является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ГБУЗ «ВОКПД» судебный пристав-исполнитель мог через доступный сервис ЕГРЮЛ. Статья 31 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как необходимость документально подтвердить руководителю юридического лица свои полномочия на представление интересов юридического лица. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА направлено в адрес административного истца только ДАТА ИЗЪЯТА и получено ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу и несвоевременному направлению постановления взыскателю, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил, что фактически оспаривается законность постановления от ДАТА ИЗЪЯТА судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит по основаниям, изложенным в исковом заявлении признать его незаконным и отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении материалов, поступивших к нему вместе с исполнительным листом, предписывающим направить на принудительную госпитализацию ФИО1 в ГБУЗ «ВОКПД», установлено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие служебное положение руководителя и учредительные документы. Согласно ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА было получено административным истцом ДАТА ИЗЪЯТА, что стороной ответчика не оспаривается.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА.

Изложенное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано в суд без нарушения установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

        Также судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворён административный иск ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический противотуберкулезный диспансер» к ФИО1 о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую противотуберкулезную организацию.

Судом вынесено решение о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический противотуберкулезный диспансер» для прохождения обязательного обследования и лечения.

Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании указанного решения ДАТА ИЗЪЯТА выдан исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

14.11. 2018 года в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление ГБУЗ «ВОКПД» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подписанное главным врачом ФИО5, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по обозначенному исполнительному документу.

К указанному заявлению приложен исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, отсутствует документальное подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются - взыскатель и должник.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено представление совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным документом также учредительных или иных документов организации и документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, в том числе, подтверждающих право действовать без доверенности.

Судом установлено, и следует из материалов дела и административным истцом не оспаривается, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства требуемые Законом об исполнительном производстве документы, в частности, удостоверяющие служебное положение лица, подписавшего заявление – главного врача ФИО5, в том числе подтверждающих право этого лица действовать без доверенности, приложены не были.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 31 Закона об исполнительном производстве, обоснованно вынес постановление ДАТА ИЗЪЯТА года об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом взыскателю было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, он вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу исполнителю.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность удостовериться в том, что подписант заявления – главный врач является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ГБУЗ «ВОКПД» через доступный сервис ЕГРЮЛ, суд находит несостоятельными, так как исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах» право на получение дополнительной информации, персональных данных, объяснений, справок возникает у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд отказывает Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический противотуберкулезный диспансер» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический противотуберкулезный диспансер» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными постановления от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии фс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2885/2018, в его отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА взыскателю, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                                            О.А. Гоношилова

Копия верна, судья