Решение по делу № 2-1878/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 31 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Чеганову Дмитрию Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:    

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № 1175 от 17.01.2017; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1175 от 17.01.2017 в сумме 511 671,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14316,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1175 выдало Чеганову Д.И. кредит в сумме 531 746,03 рублей на срок 60 мес., под 16,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, который является также местом регистрации ответчика, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик от получения судебной повестки уклонился.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 1175 заключенного 17.01.2017 ПАО «Сбербанк России» с Чегановым Д.И., последний получил потребительский кредит в сумме 531 746,03 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % процентов годовых на цели личного потребления (п.1,2,4 договора). При этом Чеганов Д.И., обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик Чеганов Д.И., ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования (п.14 договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Чеганову денежные средства в размере 531 746,03 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 3530138 от 17.01.2017.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.09.2018, задолженность ответчика составляет 511 671,59 рублей, в том числе 457 754,74 рублей –задолженность по кредиту, 48 473,70 рублей – задолженность по процентам, 5443,15 рублей – неустойка.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора кредитор рассчитывал на своевременную уплату заемщиком суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, то допущенные заемщиком нарушения с учетом размера просроченных платежей и периода просрочки являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14316,72 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 8 316,72 руб., по требованиям неимущественного характера 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № 1175, заключенный 17 января 2017 года между Чегановым Дмитрием Ильичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с Чеганова Дмитрия Ильича (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ЕГРЮЛ 06.08.2010) задолженность по кредитному договору № 1175 от 17 января 2017 года в сумме 511 671,59 рублей, государственную пошлину в сумме 14316,72 рублей, а всего взыскать 525 988,31 рублей (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 31 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова