Решение от 13.12.2017 по делу № 02-4987/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-4987/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                                        город Москва.

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Савельевой А.М.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Актив» Кривенцовой Н.В.,

ответчика Стригиной Т.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граж­данское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – Общество) к Стригиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кривенцова Н.В,, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором,  с учетом уточнений от 22 ноября 2017 года, просил:

- взыскать со Стригиной Татьяны Валентиновны в пользу ООО «Актив» денежную сумму в размере 1 120 035 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 800 рублей, расходы по оплате за услугу оценки в размере 2 350 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения искав заявленном размере, просила снизить размер штрафных санкций и не обращать взыскание на предмет залога.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией договора возмездного денежного займа от 22 апреля 2016 года, копий дополнительного соглашения № 1 от 12 мая 2016 года, между ООО «Актив» и Стригиной Т.В. заключен договор займа, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 мая 2016 года) общество предоставило заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 22 апреля 2017. Ответчик приняла на себя обязательства погашать проценты по ставке 60 % годовых, в размере  20 000 рублей ежемесячно, а по окончанию срока договора. Возвратить сумму займа в полном размере.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 22 апреля 2016 года и распиской от той же даты, платежным поручением № 4 от 29 апреля 2016 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 1 120 035 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, изложенном в уточненном исковом заявлении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчиком Стригиной Т.В. заявлено о применении в отношении взыскания штрафных санкций положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, признавая неустойку (штраф) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании частично, произведя ее расчет в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ (исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 400 000 рублей, периода просрочки с 23 декабря 2016 года по 22 ноября 2017 года (согласно заявленным исковым требованиям), процентной ставки, действующей в соответствующий период), - определяет штраф за просрочку погашения основного долга в сумме 34 068 рублей 54 копейки, - и отказывает в части превышающей эту сумму.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 400 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 241 091 рубль, штрафных санкций в размере 34 068 рублей 54 копейки, - заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов стороны внесли в кредитный договор условия о залоге недвижимого имущества: принадлежащую ответчику на праве собственности комнату, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, так же в отношении указанной комнаты сторонами был заключен договор залога от 22 апреля 2016 года.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 22 апреля 2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены необоснованно и подлежат отказу в удовлетворении, равно и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке предмета залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 951 рубль 60 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 241 091 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 068 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 951 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░