Решение от 16.04.2024 по делу № 2-2/2024 (2-349/2023;) от 12.04.2023

УИД 74RS 0042-01-2023-000374-57

Дело № 2-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                               16 апреля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре              Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца Сысоева А.В., его представителя Мизгирёва В.Н., ответчиков Беловой М.Ф., Белова Н.М., их представителя Буяльской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сысоева Алексея Викторовича к Беловой Марии Фёдоровне, Белову Николаю Михайловичу об установлении смежной границы земельных участков, устранении нарушений прав смежного землепользователя, встречному иску Беловой Марии Фёдоровны к Сысоеву Алексею Викторовичу, Сысоевой Светлане Юрьевне об установлении смежной границы земельных участков, устранении нарушений прав смежного землепользователя,

у с т а н о в и л:

Сысоев А.В. обратился в суд с иском к Беловой М.Ф. с учетом уточнений с требованием установить смежную границу между земельными участками истца ( №) и ответчика ( №) по <адрес> в <адрес> согласно имеющихся сведений о местоположении границы в ЕГРН о местоположении границы участков согласованной еще прежними собственниками на местности; признать существующие на земельном участке ответчика Беловой М.Ф. по адресу: <адрес> постройки и сооружения не соответствующие: строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, техническим нормам и правилам, а также не соответствующие земельном законодательству РФ ( так как постройки и сооружения фактически расположены на земельном участке Сысоева) в виде: бани, забора, газовой трубы, металлического пристроя ( сооружения) расположенного между стеной <адрес> и забором со стороны земельного участка № (фактически расположенном на земельном участке истца); возложить на ответчика Белову М.Ф. обязанность обработать жилой <адрес> в <адрес> огнезащитными составами в соответствии с требованиями ГОСТ до приведения своего жилого дома до 1 типа огнестойкости в течении 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или выполнить стену своего дома со стороны участка № по <адрес> из огнезащитного кирпича; возложить на ответчика Белову М.Ф. обязанность оборудовать существующую крышу своего жилого <адрес> в <адрес> со стороны земельного участка № пo <адрес> в <адрес> системой снегозадержания и водоотведения в соответствии с требованиями ГОСТ ( в соответствии со строительными нормами и правилами) в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика Белову М.Ф. обязанность демонтировать существующие баню, газовую трубу, забор, металлический пристрой (сооружение) расположенное между домом № по <адрес> в <адрес> принадлежащего ответчику Беловой М.Ф. и существующим металлическим забором ответчика со стороны земельного участка истца Сысоева (фактически на земельном участке Сысоева) по адресу: <адрес>, которые фактически расположены на земельном участке истца Сысоева по адресу: <адрес> нарушение ранее установленной смежной границы участков по сведениям ЕГРН и в нарушение земельного законодательства, в нарушение градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных технических норм и правил.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он владеет жилым домом общей площадью 38.8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка на котором расположено домовладение истца не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Но сам участок истца поставлен на кадастровый учёт и зарегистрирован в ЕГРН. Границы у ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако, ответчиком по делу установленные границы в ЕГРН были смещены путём установления существующего забора между смежными земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>. Вследствие чего образовалась чересполосица (двойная граница) между участками из-за которой образовался другой небольшой земельный участок между участками № и № по <адрес>. В описании смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> также имеется реестровая ошибка, что также подтверждается межевым планом, выполненным кадастровым инженером Зайцевым А.С. Вследствие чего, он решил установить границы своего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, которая фактически должна быть установлена путём присоединения его участка к существующей границе земельного участка ответчика. Но перед существующей границей ответчика самим же ответчиком был установлен забор не по границе установленной в ЕГРН, а на его земельном участке. Для чего обратился к кадастровому инженеру Зайцеву А.С. для проведения межевых работ с целью установления, образования конфигурации границ своего земельного участка и постановкой его на кадастровый учёт в существующих фактически границах, которые истцом не менялись. Со всеми смежными землепользователями границы его земельного участка были согласованы, кроме ответчика по делу. Ответчик полагает, что граница между их земельными участками должна быть многоконтурной с отступлением в свою сторону от фактически сложившейся смежной границы. Вследствие чего ответчик не согласен местоположением смежной границы по межевому плану выполненного кадастровым инженером Зайцевым А.С. от 12 марта 2022 года. Однако, исторически никогда их с ответчиком смежная граница не была многоконтурной, а всегда проходила прямо. Исторический факт прохождения смежной границы подтверждается также историческими планами из БТИ и другими документами в том числе сведениями из ЕГРН. Земельный участок истца составляет фактически 1836 кв. м, что подтверждается межевым планом. Земельный участок истца и ответчика образованы в территориальной зоне, в границах Ж1-зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и оба земельных участка поставлены на кадастровый учёт.

Белова М.Ф. обратилась к Сысоеву А.В. со встречным иском об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения смежной границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, и земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения смежной границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, и земельной участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН ошибочных координат местоположения характерных точек и внесения новых; обязать ответчика снести два гаража, находящихся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> №.

В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию о ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 929 (+/- 9,2) кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Сысоеву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>.

Земельные участки с КН: № и КН: № являются смежными.

Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требования земельного законодательства. Однако в сведениях границах земельного участка, в том числе в сведениях об описании смежной границы с земельным участком с КН №, допущена реестровая ошибка.

На местности смежная граница земельных участков с КН № и КН № проходит по забору, установленном его супругом примерно в 2013 году.

В первоначальном иске Сысоев А.В. указывает, что смежная граница земельных участков с КН № и № была смещена при установке забора, что не соответствует действительности.

При установке забора они руководствовались существующей на местности границей в виде канавы и данными землеустроительного дела № по межеванию земель от 17 апреля 2006г., подготовленного кадастровым инженером Поповым Д.Г., содержащего чертеж земельного участка, описание характерных точек границ и расстояния между ними.

Так, при установке забора они отмерили от стены <адрес>, расстояние 2 м., как это указано в землеустроительном деле, в сторону земельного участка с КН № (<адрес>), при этом оставив канаву за забором на стороне земельного участка с КН № (<адрес>).

Таким образом, вопреки утверждениям Сысоева А.В. в первоначальном иске, забор был установлен ею на её земельном участке. Кроме канавы, установленного ею забора иных объектов искусственного или природного происхождения, определявших смежную границу, не существовало и не существует.

О том, что имеется реестровая ошибка в описании смежной границы ей стало известно после межевания земельного участка кадастровым инженером Бондаревым А.А. в 2023 году.

Так, согласно заключения в межевом плане кадастрового инженера ФИО26 установление границ земельного участка производилось с использованием кадастрового плана территории по фактически установившимся границам, топографической съемке г.Усть-Катава в масштабе 1:2000 Уралгеодезии 1991г. При выносе учтенных в ГКН границ на местность часть объектов (сарай и жилой дом собственника земельного участка с КН №) выходят за пределы границ зарегистрированных земельных участков. Кроме того, регистрация границ земельного участка производилась на основании землеустроительного дела № 251 от 17 апреля 2006г. (кадастровый инженер Попов Д.Г.). Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в схеме землеустроительного дела. Согласно схемы землеустроительного дела расстояние от точки 1 до точки 2 должно составлять 2,06м., по координатам ГКН протяженность указанной границы составляет не более 1 м. Указанный факт является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

В межевом плане кадастровым инженером ФИО27 приведены координаты характерных точек границ земельного участка с КН № (<адрес>), в том числе смежной границы с земельным участком № (<адрес>), подлежащие внесению в ГКН для исправления реестровой ошибки. Площадь принадлежащего ей земельного участка с КН № после исправления реестровой ошибки составит 920+/-11 кв.м. При этом кадастровый инженер указал, что площадь уточняемого участка уменьшилась на величину не более 10 % по причине наличия реестровой ошибки.

Собственник смежного земельного участка с КН № Сысоев А.В. отказывается согласовать смежную границу, установленную в межевом плане кадастрового инженера Бондарева А.А., и соответствующую положению фактической границы (забора) на местности, ссылаясь на установление кадастровым инженером Зайцевым С.А. иной границы. Однако местоположение установленной кадастровым инженером Зайцевым С.А. границы не обусловлено на местности какими-либо объектами природного или искусственного происхождения, существующими 15 лет и более.

Таким образом, в описании смежной границы земельных участков с КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>) имеется реестровая ошибка, но между ней и Сысоевым А.В. имеется спор относительно порядка ее исправления.

Определением суда от 15 августа 2023 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения.

Определениями суда от 18 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 15 августа 2023 года, 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белов Н.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Зайцев А.С., Попов Д.Г., ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Абрамов А.И., Лазарев В.М., Желтов А.А., Желтова И.С.

Определениями суда от 20 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сысоева Светлана Юрьевна, Сысоева Евгения Алексеевна.

В судебном заседании истец Сысоев А.В., его представитель Мизгирев В.Н., на уточнённых исковых требованиях настаивали в полном объёме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчики Белова М.Ф., Белов Н.М., их представитель Буяльская Т.В. в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Сысоева С.Ю., Сысоева Е.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Зайцев А.С., Попов Д.Г., ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Абрамов А.И., Лазарев В.М., Желтов А.А., Желтова И.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сысоева А.В., подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Беловой М.Ф. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 45, 46).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления данного Закона в силу (30 июня 2003 года) и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

На основании положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Статьей 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в таблице 11 обозначенного Федерального закона № 123-ФЗ, были воспроизведены в Своде правил «СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2970-О, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (ч. 1 ст. 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (гл. 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69). В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч.ч. 1 и 2 ст. 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (ч.1 ст. 6).

В силу приведенных положений и разъяснений закона, значимыми для разрешения спора являются обстоятельства соблюдения при строительстве спорного объекта градостроительных, строительных, противопожарных норм, влекут ли такие нарушения (при их выявлении) угрозу жизни и здоровью граждан, способы устранения нарушений.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Сысоев А.В. является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По 1/4 доли также принадлежит членам его семьи Сысоевой С.Ю., Сысоевой В.А., Сысоевой Е.А.

Земельный участок площадью 1781 кв.м. имеет кадастровый №.

Ответчик Белова М.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 июня 2008 года.

Земельный участок площадью 929 кв.м. имеет кадастровый №. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не установлены.

Земельный участок площадью 1781 кв.м. с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку площадью 929 кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН установлены.

Истец Сысоев А.В., его представитель в ходе производства по делу поясняли, что нарушаются права истца как смежного землепользователя, так как не правильно распределены границы их земельного участка, в связи с чем, чистополосица, которая была между их участками, перераспределилась Беловым. Постройки, которые расположены на участке ответчиков не соответствуют нормам действующего законодательства, что создаёт угрозу для его жизни и здоровья.

Ответчик Белова М.Ф., её представитель, в судебном заседании пояснили, что в сведениях ЕГРН о границах их участка имеется реестровая ошибка, которая должна быть устранена. Расположенный гараж на участке Сысоева А.В. нарушает её права как смежного землепользователя, так как он построен в нарушение норм действующего законодательства, что создаёт угрозу для его жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований сторонам надлежало доказать нарушение их прав, а также, что заявленные ими требования соразмерны нарушенному праву и имеющиеся нарушения могут быть устранены лишь путем демонтажа гаража и части жилого дома, навеса, кровли, обустройства стены дома, системы водоотведения и противообледенения.

Согласно межевого плана на выполнение кадастровых работ от 12 марта 2022 года, следует, что сведения о земельном участке с КН № в ЕГРН имеются, однако при выносе имеющихся в сведениях координат поворотных точек на местность, - между границами указанного участка и смежным земельным участком с КН № образуется чересполосица. Полагает, что данная реестровая ошибка была вызвана точностью измерения приборами, либо погодными условиями на момент первоначального уточнения границы в 2005г. Договором подряда не предусмотрено исправление реестровой ошибки земельного участка с КН №.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка При натурном обмере границы земельного участка устанавливались ориентирами, визуально существующими пятнадцать и более лет: фундамент здания, стена здания, столбы забора, межа. Территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок - Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Предельные минимальные и максимальные размеры для образуемого земельного участка составляют от 400 до 1500 кв.м, и установлены Правилами землепользования и застройки территории, утвержденных решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области №61 от 23.06.2021г. (т. 1 л.д. 8-18).

Реестровое дело на земельный участок с Кадастровым номером № содержит сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, уведомления, заявления о переходе права собственности, кадастровый план земельного участка, свидетельство праве собственности за землю, оценочную опись участков (т.1 л.д. 31-64).

Реестровое дело на земельный участок с Кадастровым номером № содержит уведомления, заявления о переходе права собственности, кадастровый план земельного участка, правоустанавливающие документы, оценочная опись участков (т. 1 л.д. 65-91).

Землеустроительное дело № 251 от 17 апреля 2006 года содержит заявление на межевание, пояснительную записку, план границ земельного участка, акт согласования, постановление Администрации УКГО № 74-з от 31 мая 2006 года о внесении изменений в постановление о передаче земельного участка в собственность граждан, кадастровую выписку о земельном участке, сведения о характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 105-132).

Инвентарное дело на жилой <адрес> в <адрес> содержит технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, согласно которого площадь застройки составляет: жилой дом (лит.А), холодный пристрой (лит. а), навес (лит.Г), сарай (литГ1), навес (лит.Г2), навес (лит.Г3), уборная (лит.Г4), предбанник (лит. Г5), баня (лит.Г6). (т. 1 л.д. 147-181).

Инвентарное дело на жилой <адрес> в <адрес> содержит технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, согласно которого площадь застройки составляет: жилой дом (лит.А), холодный пристрой (лит. а), баня (лит.Г), предбанник (лит. Г1), сарай (литГ2), сарай (литГ3), сарай (литГ4), навес (лит.Г5), уборная (лит.Г6), сарай (лит. Г7) (т. 1 л.д. 182-226).

Согласно межевого плана от 04 июля 2023 года следует, что целью кадастровых работ является исправление ошибки в описании местоположения его границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Установление границ ЗУ проводилось с использованием кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) № КУВИ-001/2022-39810088 от 22.03.2022 г. по фактически установившимся границам; топографической съёмке (растровый, картографический материал) г. Усть-Катава масштаб 1:2000 создана Уралаэрогеодезия в 1991года (заявка в территориальный отдел Росреестра г. Усть-Катава № 8 от 17.10.2013 г.). Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ГКН имеются, однако, при выносе учтённых границ на местность, - часть объектов недвижимости (сарай собственника земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом собственника земельного участка с кадастровым номером №) выходят за пределы границ зарегистрированных участков. Кроме этого, регистрация границ земельного участка с кадастровым номером № проводилась на основании Землеустроительного дела № 251 от 17.04.2006 г. (кадастровый инженер Попов Д.Г.). Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным на схеме выше указанного землеустроительного дела. Согласно схемы землеустроительного дела расстояние от поворотной точки 1 до точки 2 должно составлять 2,06 м., по координатам ГКН зарегистрированных границ протяжённость указанной выше границы не превышает 1 м. Указанный выше факт является реестровой ошибкой и полежит исправлению. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на величину не более чем на 10%. Площадь исправляемого земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на величину не более 10%. Причиной уменьшения и увеличения площадей исправляемых земельных участков является наличие реестровой ошибки.

Согласование границ с собственниками смежных земельных участков, проводилось лично в индивидуальном порядке. Однако, собственники земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, - от согласования границ отказались. В связи с невозможностью согласования границ в добровольном порядке, мирным путём, - необходимо данное согласование границ провести в судебном порядке. Геодезические работы проводились от исходных пунктов ГГС (выписка № 110/7084 от 23.06.2020 г.) На момент кадастровых работ земельный участок сложился более 15 лет назад, огорожен, имеет границы в виде деревянного и сетчатого заборов и стен строений.

Земельный участок расположен в 1 зоне картографической проекции, в территориальной зоне В1 - усадебная котеджная застройка, подзона В1.1 зона усадебной застройки. Правила землепользования и застройки территории Усть-Катавского городского округа, утверждены решением Совета депутатов Усть- Катавского городского № 61 от 23.06.2021 г.

В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ. (т.2 л.д. 21-28).

Согласно акта выноса точек в натуру от 21 июня 2023 года, следует, что из выписки ЕГРН выявлено, что смежная граница между участками с КН № и с КН № находится в 1,31 м от существующего забора по линии застройки, ближе в к 95. Из-за неправильно установленного забора произошла чересполосица между участками, которую необходимо устранить путем переноса забора. Площадь черезполосицы составляет 73 кв.м. (т. 2 л.д. 37).

Согласно правил благоустройства Усть - Катавского городского круга Челябинской области от 18 октября 2017 года № 141, следует, что в целях благоустройства на территории Усть-Катавского городского округа необходимо применять различные виды ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - 0,3-1,0 м, средние - 1,1-1,7 м, высокие - 1,8-3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).

В зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками ограждения должны быть установлены в границах красных линий и (или) в границах земельных участков.

Строительство ограждения возможно осуществлять только после выполнения размежевания - уточнения границ земельного участка. Процедура установления границ необходима для подтверждения права собственности на участок. Уточнение границ участка - это точное определение их нахождения, которое включает в себя фиксацию координат на местности, установку межевых знаков в контрольных точках с закреплением полученных данных в Росреестре.

Установка забора по межевым границам земельных участков возможна только по взаимному согласию между землепользователями смежных участков.

Возведение сплошных заборов возможно только по лицевой стороне участка или по той стороне, которая выходит на автомагистраль либо овраг. Наличие сложного рельефа допускает отсутствие ограждения участка.

Высота ограждений фасадной части участка не должна превышать 1,8 метра. Высота глухих по проницаемости для взгляда ограждений по межевым границам земельных участков должна быть не более 0,7-0,75 метра, светопрозрачных 1,4-1,6м, ж ивой изгороди - не более 1,6м.

Допускается установка на меже сплошных ограждений высотой 0,70 - 1,1м для обеспечения защиты от домашних животных, птицы, крупного и мелкого рогатого скота. Остальная часть изгороди выполняется из светопрозрачных и воздухопроницаемых материалов.

Ограждения в обязательном порядке должны обеспечивать беспрепятственную циркуляцию воздуха, замена сетки поликарбонатом невозможна. (т. 3 л.д. 73-78).

Согласно отсвета на запрос УНД и ПР отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть - Катаву и Ашинскому району следует, что вблизи домов 95 и 97 по ул. Телеграфная, г.Усть-Катава, Челябинской области располагаются 3 пожарных гидранта:

1. ПГ № 58 (ул. Телеграфная, 96) на расстоянии 150м. от указанных домов.

2. ПГ № 68 (ул. Кирова, 96) на расстоянии 310 м. от указанных домов.

3. ПГ № 61 (ул. Куйбышева, 87) на расстоянии 350м. от указанных домов. (т. 3 л.д. 83).

Согласно ответа на запрос АО «Газпром газораспределение Челябинск», следует, что филиал АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Усть-Катаве не осуществляет техническое обслуживание газопровода к жилому дому № 95 по ул. Телеграфной.

Также сообщаю, что охранные зоны определены п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878.

Минимальные расстояния от газопроводов до коммуникаций, зданий и сооружений определены СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция», утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 780 (т. 3 л.д. 84).

Свидетель Тараненко суду показал, что что когда Сысоевы гуляли свадьбу в 2012 году, забора между участками не было. Про канаву ничего пояснить не может.

В целях установления местоположения смежной границы земельных участков, а также устранения нарушений прав собственником смежных земельных участков по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная строительная, землеустроительная и пожарная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. от 06 декабря 2023 года № 787-12.2023 следует, что установить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> по сведениям ЕГРН не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении северо-восточной границы участка с КН № имеет место реестровая ошибка.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению северо-восточной границы участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № соответствует Землеустроительному делу №251 по межеванию земель от 17.04.2006 г. (т.1 л.д. 105 - 111), определение местоположения границ в котором выполнялось по фактическому землепользованию. Фактическая смежная граница участков существует на местности как минимум с 2006 г., то есть более 15 лет, и является исторически сложившейся. Несоответствие местоположения фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 958 кв.м.,погрешность: +/- 32 кв.м.
2. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
28	581 729,15	1 309 773,60	0,3
29	581 690,74	1 309 805,74	0,3

1. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
н1	581 728,95	1 309 773,44	0,1
н2	581 726,16	1 309 776,03	0,1
нЗ	581 712,43	1 309 787,85	0,1
н4	581 691,63	1 309 806,03	0,1
н5	581 687,71	1 309 810,52	0,1
нб	581 685,62	1 309 812,97	0,1
н7	581 681,71	1 309 817,47	0,1

Сведения о характерных точках н1 - н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 27 и 20 (характерные точки 28, 29 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
27	581 717,90	1 309 764,38	0,3
20	581 680,48	1 309 817,19	0,3

Площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 904 кв.м., погрешность: +/- 15 кв.м., в том числе площадь палисадника 57 кв.м.

На территории участка с кадастровым номером № расположены жилой <адрес>, баня и хозяйственные постройки.

По территории участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с участком с кадастровым номером № проходит газовая труба.

На смежной границе участков с кадастровыми номерами № и № установлено металлическое ограждение.

Координаты характерных точек фактических контуров (по стенам)
исследуемых строений в системе координат МСК-74

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
Жилой <адрес>
1	581 679,88	1309 816,54 1 0,1
2	581 675,99	1 309 813,35	0,1
3	581 678,01	1 309 810,76	0,1
4	581 676,45	1 309 809,56	0,1
5	581 678,63	1 309 806,44	0,1
6	581 684,34	1 309 810,82	0,1
1	581 679,88	1 309 816,54	0,1
Площадь фактического контура жилого <адрес> составляет 43,9 кв.м., погрешность: +/- 0,1 кв.м.
Хозяйственная пост		эойка № на участке с КН №
1	581 687,36	1 309 807,96	0,1
2	581 677,37	1 309 800,12	0,1
3	581 682,90	1 309 794,08	0,1
4	581 685,47	1 309 796,43	0,1

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
5	581 683,94	1 309 798,86	0,1
6	581 690,34	1 309 804,16	0,1
1	581 687,36	1 309 807,96	0,1
Площадь фактического контура хозяйственной постройки № на участке с КН № составляет 73,4 кв.м., погрешность: +/-0,1 кв.м.
Баня на участке с КН №
1	581 693,87	1 309 802,87	0,1
2	581 691,90	1 309 800,68	0,1
3	581 697,44	1 309 795,77	0,1
4	581 699,49	1 309 798,04	0,1
1	581 693,87	1 309 802,87	0,1
Площадь фактического контура бани на участке с КН № составляет 22,2 кв.м., погрешность: +/- 0,1 кв.м.
Хозяйственная пост|		эойка № на участке с КН №
1	581 704,13	1 309 794,18	0,1
2	581 701,99	1 309 791,60	0,1
3	581 706,21	1 309 787,99	0,1
4	581 708,18	1 309 790,46	0,1
1	581 704,13	1 309 794,18	0,1
Площадь фактического контура хозяйственной постройки № на участке с КН № составляет 18,0 кв.м., погрешность: +/-0,1 кв.м.

Указанные строения частично не соответствуют нормам и правилам.

Ниже приведены сведения о выявленных нарушениях Конструкция кровли жилого <адрес> не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г.

Выявленные нарушения кровли жилого <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений кровли жилого <адрес> необходимо оборудовать скат кровли жилого <адрес>, обращенный в сторону участка с КН №, снегозадерживающими устройствами, установив их на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса).

Местоположение бани на участке с КН № нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояний до границ смежного участка, а именно требования:

- прим.* 1 п. 2.12* СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. №78;

- п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 г. №820;

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введен в действие Приказом ЦНИИЭП Гражданстроя от 24.11Л 999 г. №80 Т;

- «Правила землепользования и застройки Усть-Катавского городского округа», утв. Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 27.02.2010 г. №39.

Выявленные нарушения градостроительных норм бани не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Следует также отметить, что отступление от нормативного значения (0,16 м) несущественно отличается от погрешности измерений (0,1 м).

Конструкция кровли бани на участке с КН № нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.1, 9.7, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр.

Выявленные нарушения кровли бани создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений кровли бани необходимо выполнить следующее:

- Оборудовать скат кровли бани на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №;

- Установить на скате кровли бани на участке с КН №, направленном в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

Конструкция печи бани, расположенной на участке с КН №, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям п. 5.39 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №177 и п. 5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21.02.2013 г. №116.

Выявленные нарушения конструкции печи бани противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Для устранения выявленных нарушений конструкции печи бани необходимо выполнить защиту пола вблизи топочной дверки исследуемой печи металлическим листом размером 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи.

Конструкция кровли хозяйственной постройки №2 на участке с КН № нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.1, 9.7, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр.

Выявленные нарушения кровли хозяйственной постройки №2 создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений кровли хозяйственной постройки №2 необходимо выполнить следующее:

- Оборудовать скат кровли хозяйственной постройки №2 на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №;

- Установить на скате кровли хозяйственной постройки №2 на участке с КН №, направленном в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

Координаты характерных точек металлического ограждения, установленного на смежной границе участков с КН №, а также газовой трубы, расположенной на участке с КН № в системе координат МСК-74.

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
Металлическое ограждение
1	581 681,71	1 309 817,47	0,1 I
2	581 685,62	1 309 812,97	0,1
3	581 687,71	1 309 810,52	0,1
4	581 691,63	1 309 806,03	0,1
Газовая труба
5	581 689,12	1 309 808,74	0,1
6	581 693,63	1 309 803,86	0,1
7	581 701,17	1 309 797,34	0,1
8	581 709,28	1 309 790,22	0,1
9	581 715,43	1 309 784,86	0,1
10	581 728,93	1 309 773,11	01 1

Тип и высота ограждения, установленного на смежной границе участков с КН № не нарушает нормы и правила.

Газовая труба, расположенная на участке с КН №, не нарушает нормы и правила.

На участке с кадастровым номером № расположен гараж.

Координаты характерных точек фактического контура (по стенам) гаража на участке с кадастровым номером № в системекоординат ЛАСК-74

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
Гараж на участке с КН №
1	581 694,53	1 309 826,70	0,1
2	581 684,96	1 309 819,72	0,1
3	581 690,93	1 309 811,72	0,1
4	581 700,35	1 309 818,51	0,1
1 II 581 694,53		1 309 826,70	0,1
Площадь фактического контура гаража на участке с кадастровым номером № составляет 117,5 кв.м., погрешность: +/- 0,1 кв.м.

Местоположение гаража на участке с кадастровым номером № нарушает противопожарные требования в части расстояния до строений на смежном участке, а именно, требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г.

Выявленные нарушения противопожарных норм гаража создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

При этом, согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1- го типа.

Таким образом, устранение выявленных нарушений противопожарных требований, без сноса гараж возможно путем возведения противопожарной стены 1-го типа между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с кадастровым номером №, или путем переоборудования стены гаража на участке с кадастровым номером №, обращенную в сторону участка с кадастровым номером №, в противопожарную 1-го типа.

Для того, чтобы стена гаража на участке с кадастровым номером №, обращенная в сторону жилого <адрес> отвечала требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24.04.2013 г., то есть была противопожарной 1-го типа необходимо выполнить следующие мероприятия:

• Увеличить ее высоту таким образом, чтобы она была выше жилого <адрес>.
• Выполнить устройство кровли гаража с уклоном в сторону участка с КН №, таким образом, чтобы деревянные конструкции кровли не опирались на данную стену, были ниже верха стены.

Конструкция печи, установленной в гараже, расположенном на участке с кадастровым номером №, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям пп. 4.1, 5.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 21.02.2013 г. №116.

Выявленные нарушения противопожарных норм печи гаража создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж печи в гараже на участке с кадастровым номером №. (т. 2 л.д. 181-249).

Согласно дополнительного ответа на вопросы экспертам от 26 сентября 2023 года, следует, что в рамках Заключения эксперта №787-12.2023 от 06,12.2023 г. экспертом было установлено (стр. 104 - 105 заключения эксперта №787-12.2023 от 06.12.2023 г.), что местоположение гаража на участке с кадастровым номером № нарушает противопожарные требования в части расстояния до строений на смежном участке, а именно, требования п. 4.13 СП 4,13130.2013 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г.

Согласно ст. 59 Федерального закона №123-Ф3 ри 22.07.2008 г. ((Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1. устройство противопожарных преград;
2. устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты здании и сооружении;

3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок коммуникаций при пожаре;

4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растет жидкостей при пожаре;

5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании:

6) применение установок пожаротушения.

Как видна из текста приведенной выше статьи федерального закона, данная статья указывает на мероприятия, которые ограничивают распространение пожара за пределы очага (очаг пожара - место первоначального возникновения пожара (п. 18 ст. 2 указан федерального закона)).

Таким образом, данная статья не содержит каких-либо указаний о том, что при выполнении одного или нескольких мероприятий по контролю распространения пожара за пределы очага допускается не соблюдать противопожарные разрывы по отношению к строениям, расположенным на смежных участках.

Действующими нормативными документами регламентируется противопожарное расстояние на смежных земельных участках, в частности, экспертами анализировалось противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с КН №.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Таким образом, при выполнении мер по предотвращению распространения пожара в соответствии с законодательством допускается уменьшение противопожарного расстояния, при этом данное расстояния допускается уменьшать между жилыми и общественными зданиями, к коим гараж, расположенный на участке с кадастровым номером № не относится.

Кроме того, каких-либо материалов, которые бы подтверждали предотвращение распространения в гараже на участке с КН № возможного пожара в материалы дела не представлено.

При этом, на стр. 85 Заключении эксперта №787-12.2023 от 06.12.2023 г. приведен способ устранения выявленных нарушений, исключающий демонтаж строения: «... устранение выявленных нарушений возможно путем возведения противопожарной стены 1-го типа между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с КН №, или путем переоборудования стены гаража на участке с КН 74:39:0305033:25, обращенную в сторону участка с КН №, в противопожарную 1-го типа.

Для того, чтобы стена гаража на участке с КН 74:39:0305033:25, обращенная в сторону жилого <адрес> отвечала требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24.04.2013 г., то есть была противопожарной 1-го типа необходимо выполнить следующие мероприятия:

- Увеличить ее высоту таким образом, чтобы она была выше жилого <адрес>.

- Выполнить устройство кровли гаража с уклоном в сторону участка с КН №, таким образом, чтобы деревянные конструкции кровли не опирались на данную стену, были ниже верха стены.».

В ходе проведения натурного осмотра в рамках составления Заключении эксперта №787- 1 12.2023 от 06.12.2023 г. было установлено, что по территории участка с КН № вдоль смежной границы с участком с КН № проходит газовая труба. Данная труба заглушена. При этом, газовая труба полностью расположена в пределах границ участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки.

Кроме того, из предоставленных материалов дела не представляется возможным установить, что было возведено ранее - строения на участке с КН № или указанный газопровод.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № могла возникнуть как при составлении документа, на основании которого сведения о границах участка были внесены в ЕГРН, так и при проведении геодезической съемки при межевании участка. Также возможной причиной реестровой ошибки может быть переход от использования местной системы координат к использованию системы координат МСК-74.

На стр. 89 Заключении эксперта №787-12.2023 от 06.12.2023 г. указано: «действующими нормативными документами не регламентируются требования к типу и высоте ограждений для участков с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Также следует отметить, что указанные в ходатайстве нормы по расстоянию до границ участков не применимы для заборов, поскольку заборы и определяют границы участков на местности.

При производстве экспертизы эксперты руководствовались действующей редакцией СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г., то есть, с учетом следующих изменений:

Изменение №1, утвержденное и введенное в действие приказом МЧС России от 14.02.2020 г. №89 с 14.08.2020;

Изменение №2, утвержденное и введенное в действие приказом МЧС России от 30.12.2021 №944 с 01.03.2022;

Изменение №3, утвержденное и введенное в действие приказом МЧС России от 15.06.2022 №610 с 01.12.2022;

Изменение N°4, утвержденное и введенное в действие приказом МЧС России от 27.06.2023 №659 с 01.12.2023.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. (в ред. 27.06.2023) противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

В рамках Заключения эксперта №787-12.2023 от 06.12.2023 г, экспертами не анализировались противопожарные расстояния между строениями, расположенными в пределах одного участка.

Экспертами анализировались расстояния между строениями на смежных участках, данные расстояния в соответствии с требованиями законодательства нормируются. (т. 3 л.д. 88-90).

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают достаточным уровнем квалификации, являются членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» имеют высшее профессиональное образование по специальности городской кадастр, квалификация инженер, имеют сертификаты соответствия о наличии компетенции и соответствии требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Промышленное и гражданское строительство», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрешения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке.

Кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных либо иных указанных в статье 7 Закона о кадастре характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Закон о кадастре предусматривает порядок исправления ошибок в ГКН, совершенных в результате описки, опечатки либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Указанные ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Закона о кадастре на основании решения органа кадастрового учета либо на основании решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета, отказавшего в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных норм исправление технических ошибок (ошибок в сведениях, содержавшихся в ГКН), не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта от 06 декабря 2023 года, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», оснований не доверять его заключению суд не находит.

Экспертом был проведен осмотр земельных участков, запрошены сведения Государственного кадастра недвижимости и сопоставлены с координатами фактических границ земельных участков. Наличие у эксперта права на проведение кадастровых работ подтверждается ссылкой в экспертном заключении на номер квалификационного аттестата.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также их взаимосвязь в совокупности, суд считает, что наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Учитывая, что ответчик отказался от исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры, допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими собранными доказательствами, принимая во внимание, что они друг другу не противоречат, учитывая предмет и основания первоначального и встречного иска, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по установленной заключением эксперта смежной границе.

Иные доказательства в подтверждение своих доводов сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения в части описания координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 958 кв.м.,погрешность: +/- 32 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
28	581 729,15	1 309 773,60	0,3
29	581 690,74	1 309 805,74	0,3

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
Н1	581 728,95	1 309 773,44	0,1
н2	581 726,16	1 309 776,03	0,1
нЗ	581 712,43	1 309 787,85	0,1
н4	581 691,63	1 309 806,03	0,1
н5	581 687,71	1 309 810,52	0,1
н6	581 685,62	1 309 812,97	0,1
н7	581 681,71	1 309 817,47	0,1

Сведения о характерных точках Н1 - Н7необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 27 и 20 (характерные точки 28, 29 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
27	581 717,90	1 309 764,38	0,3
7	581 680,48	1 309 817,19	0,3

Истец Сысоев А.В. в судебном заседании подтвердил, что жилой и хозяйственные постройки на участке ответчика Беловой М.Ф. создают угрозу жизни, так как находятся очень близко от его строений, имеется большая вероятность распространения при пожаре. Кроме того, ливневые воды поступают на его земельный участок, так как Беловы закопали межу и черезполосицу, которая разделяла их участки от осадков.

Ответчик Белова М.Ф. в судебном заседании пояснила, что гараж, построенный на земельном участке истца создают угрозу жизни, так как находятся очень близко от его строений, имеется большая вероятность распространения при пожаре.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц. Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно п.п. 29-31, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца Сысоева А.В. о возложении на ответчика Белову М.Ф. обязанности обработать жилой <адрес> в <адрес> огнезащитными составами в соответствии с требованиями ГОСТ до приведения своего жилого дома до 1 типа огнестойкости в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу или выполнить стену своего дома со стороны участка № по <адрес> из огнезащитного материала; возложить на ответчика Белову М.Ф. обязанность демонтировать существующие баню, сооружение 2 ( старая баня), газовую трубу, в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика Белову М.Ф. обязанность демонтировать металлический профильный забор, металлический пристрой ( сооружение) к профильному металлическому забору, расположенное между домом № по <адрес> в <адрес> принадлежащего ответчику Беловой М.Ф. по адресу: <адрес>, так как металлический профильный забор установленный Беловыми нарушает права истца выполнен без согласия истца Сысоева в нарушение ПРАВИЛ благоустройства Усть- Катавского городского округа от 18.10.2017 года № 141 на основании Собрания депутатов У-КГО в редакции от 26.10.2022 года. ПУНКТЫ Правил 3.4.5, 3.5.5., 3.5.7., 3.5.8, 3.5.9, отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц. Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению.

Однако, учитывая, что экспертом установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на территории жилого <адрес> в <адрес> нарушают градостроительные, строительные и пожарные нормы, в целях соблюдения прав и свобод истца, суд считает необходимым возложить на ответчика Белову М.Ф. следующие компенсационные мероприятия:

Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат кровли жилого <адрес>, обращенный в сторону участка с КН №, снегозадерживающими устройствами, установив их на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса).

Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат кровли бани на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №.

Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на скате кровли бани на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить защиту пола вблизи топной дверки печи бани, расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, защиту пола металлическим листом размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длиной его стороной вдоль печи.

Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат кровли хозяйственной постройки № 2 на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, системой наружного водоотведения с отводом воды на территорию участка с КН №.

Обязать ответчика Белову М.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на скате кровли хозяйственной постройки № 2 на участке с КН №, направленный в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

Кроме того, учитывая, что экспертом установлено, что при строительстве гаража, расположенного на территории жилого <адрес> в <адрес> были нарушены градостроительные, строительные и пожарные нормы, в целях соблюдения прав и свобод истца, суд считает необходимым возложить на истца Сысоева А.В следующие мероприятия:

Обязать ответчика Сысоева А.В. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести гараж, расположенный на участке № по <адрес> в <адрес>, либо возвести противопожарную стену 1 -го типа между жилым домом № по <адрес> и гаражом на участке с кадастровым номером №, либо переоборудовать стену гаража на участке с кадастровым номером №, обращенную в сторону участка с кадастровым номером №, в противопожарную 1-го типа.

Для того, чтобы стена гаража на участке с кадастровым номером №, обращенная в сторону жилого <адрес> отвечала требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 288 от 24.04.2013 г., то есть была противопожарной 1-го типа, Сысоеву А.В. необходимо выполнить следующие мероприятия:

- Увеличить ее высоту таким образом, чтобы она была выше жилого <адрес>.

- Выполнить устройство кровли гаража с уклоном в сторону участка с КН №, таким образом, чтобы деревянные конструкции кровли не опирались на данную стену, были ниже верха стены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.

Истцом Сысоевым А.В. при обращении в суд оплачена государственная пошлина и почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика Беловой М.Ф. в сумме 900 рублей госпошлина и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек с учетом частичного удовлетворения требований.

Представителем ООО «Судебная экспертиза и оценка», заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Кроме того истцом Сысоевым А.В. заявлено требование о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 30 000 руб.

Несение расходов в указанном размере подтверждается представленными суду квитанциями.

Учитывая, что заключение эксперта Грибановой М.С., Грибановой Л.М. ООО «Судебная экспертиза и оценка», использовано в качестве доказательств по делу, с учетом частичного удовлетворения требований сторон, пропорционального несения расходов каждой их стороны, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» с Сысоева А.В. и Беловой М.Ф. расходы по экспертизе в сумме 10 000 рублей в равных долях, то есть по 5 000 рублей с каждого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Беловой М.В. в пользу Сысоева А.В. расходы по экспертизе в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, Сысоевым А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей стороной представлены квитанции на общую сумму 31 000 руб.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем истцов Мизгиревым В.Н. работы по представлению интересов в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Беловой М.Ф. в пользу Сысоева А.В. расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 958 ░░.░.,░░░░░░░░░░░: +/- 32 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░
	X	░
28	581 729,15	1 309 773,60	0,3
29	581 690,74	1 309 805,74	0,3

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░
	X	░
░1	581 728,95	1 309 773,44	0,1
░2	581 726,16	1 309 776,03	0,1
░░	581 712,43	1 309 787,85	0,1
░4	581 691,63	1 309 806,03	0,1
░5	581 687,71	1 309 810,52	0,1
░6	581 685,62	1 309 812,97	0,1
░7	581 681,71	1 309 817,47	0,1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 - ░7░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░ 20 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28, 29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░
	X	░
27	581 717,90	1 309 764,38	0,3
7	581 680,48	1 309 817,19	0,3

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (0,6-1,0 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 700░500 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 -░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4.11 ░░ 4.13130.2013 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) № 288 ░░ 24.04.2013 ░., ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░ 1077453019291, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░ 1077453019291, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 980 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░