Решение по делу № 2-889/2019 от 20.05.2019

Дело №2-889/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24.06.2019 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Ермаковой ЕЮ, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 01.07.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 48 640,00 рублей на цели личного потребления.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 01.07.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 01.07.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Ермаковой ЕЮ в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.07.2013 г. составляет 122189,78 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 34307,81 рублей; проценты - 15226,18 рублей; проценты на просроченный основной долг - 8783,5 рублей; штрафы - 63872.29 рублей, что подтверждается договором цессии № от 20.12.2017 года и Актом приёма-передачи прав (требований).

Расчёт задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013г. произведён ООО КБ Ренессанс Кредит.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать частично с Ермаковой Е.Ю. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН' задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 г. в размере 54063,20 рублей в состав которой входят: сумма просроченного основного долга - 34307.81 рублей: проценты - 15226,18 рублей; проценты на просроченный ОД-4529,21 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается в отсутствие истца.

Ответчик иск не признала и в судебном заседании просила применить срок исковой давности. Также ответчик полагала сумму неустойки завышенной и в случае удовлетворения иска судом, просила её уменьшить до 1000руб.

     Суд, изучив материалы дела и выслушав ответчика приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В порядке ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В судебном заседании было установлено, что 01.07.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 48640 рублей на срок 36 месяцев, под 70,99 % годовых.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и за ним образовалась задолженность.

В материалах дела имеется расчет задолженности, последнее пополнение по кредиту ответчиком было произведено 20.01.2015.

20.12.2017 г. по договору цессии Банк уступил право требования по взысканию задолженности ответчика по кредитному договору истцу.

Задолженность ответчика с 01.02.2015 года по 28.12.2017 год, составляет 122189,78 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 34307,81 рублей; проценты - 15226,18 рублей; проценты на просроченный основной долг - 8783,5 рублей; штрафы - 63872.29 рублей.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям заключенного договора от 16.05.2017г., является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя сумму взыскания, суд принимает во внимание заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает его обоснованным и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24, вышеназванного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора и расчета задолженности, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными (повременными) платежами. Последний платеж был произведен ответчиком 18.06.2015г.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности на всю задолженность являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец сдал исковое заявление в отделение почтовой связи 19.05.2019г.

Кроме того, суд учитывает, что течении срока исковой давности приостанавливалось. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям. Истец сдал заявление о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи 19.02.2019г., по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, а затем 20.03.2019г. по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен и поэтому, из срока исковой давности необходимо исключить период времени с 19.02.2018г. по 20.03.2019г., или 29 дней.

Поэтому, исходя из установленного законом трехгодичного срока исковой давности, а также за вычетом срока приостановления течения срока исковой давности в мировом суде, срок исковой давности по настоящим требованиям необходимо исчислять с 20.04.2016г. по 19.05.2019г.

По ходатайству ответчика, суд исчисляет срок исковой давности с 02.04.2016г.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2016г. составляла: остаток срочной задолженности по основному долгу 7952,49руб.; остаток просроченной задолженности по основному долгу 26355,32руб.; по процентам 14467,26руб.; по неустойке 43540,03руб. и всего в сумме 92315,10руб.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 27.12.2017г. за ответчиком числится задолженность: остаток просроченной задолженности по основному долгу 34307,81руб.; по процентам 15226,18руб.; по неустойке 72655,79руб. и всего в сумме 122189,78руб.

Срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, возникшей до 01.04.2016г. включительно, в силу вышеуказанных норм гражданского права истек и потому задолженность ответчика по кредитному обязательству по состоянию на 27.12.2017г., за вычетом задолженности по состоянию на 01.04.2019г. составляет: остаток просроченной задолженности по основному долгу 7952,49руб.; по процентам 758,92руб.; по неустойке 29115,76руб.

За период с 01.04.2016г. по 27.12.2017г., то есть за один год восемь месяцев 26 дней истец предъявляет истцу неустойку в размере 29115,76руб. за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7952,49руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 75, вышеназванного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая сроки просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и сумму неисполненного кредитного обязательства, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает сумму предъявляемой неустойки завышенной и необходимым определить её в размере 3500руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору частично в сумме 12211,41руб. из которой, сумма просроченного основного долга 7952,49руб., проценты 758,92руб., неустойка на основной долг 3500руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с пропорцией удовлетворения иска с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 411,57руб.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.07.2013░. ░ ░░░░░░░ 12211,41░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 7952,49░░░.; ░░░░░░░░ 758,92░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3500░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 411,57░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12622,98░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 98░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: