Решение по делу № 33-927/2019 от 21.12.2018

Судья 1 инстанции: Быстрякова Д.С.               Дело № 33-927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Губина Юрия Николаевича к Коробовой Оксане Александровне о сносе самовольного строения,

по частной жалобе Губина Юрия Николаевича

на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

26 сентября 2018 года Губин Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Коробову О.А. снести объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположенного в непосредственной близости к принадлежащему истцу жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> и жилого дома литер «А», расположенного на меже указанного земельного участка. Ответчик Коробова О.А. является собственником смежного земельного участка по <адрес> в <адрес>. Истец, ссылаясь на неправомерную застройку ответчиком Коробовой О.А. указанного земельного участка (в нарушение противопожарных, строительных и иных норм) в непосредственной близости к границе земельного участка и жилому дому истца, просит устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, возложив на ответчика обязанность по сносу возведенного сооружения.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года производство по делу прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения суда в частной жалобе просит Губин Ю.Н., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в данном иске он ссылается на иные основания.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд к ответчику Коробовой О.А. о возложении обязанности снести объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположенного в непосредственной близости к принадлежащему истцу жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, обосновывая иск тем, что данное строение построено в непосредственной близости к жилому дому литер «А», которое он построил на границе смежных земельных участков.

Как следует из содержания решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.07.2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Губина Ю.Н. к Коробовой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем понуждения ответчика к сносу неоконченного строительством объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, расположенного в непосредственной близости к принадлежащему истцу жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>

Исковые требования по гражданскому делу № 2-466/2017 Губин Ю.Н. обосновывал тем, что он является собственником земельного участка расположенного по <адрес> в <адрес>, и жилого дома литер «А», расположенного на меже указанного участка. Ответчикам на праве собственности принадлежит соседний земельный участок по <адрес> в <адрес>. Ссылаясь на неправомерную застройку ответчиком участка (в нарушение противопожарных, норм) в непосред-ственной близости к границе участка и жилому дому истца, истец просил устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, возложив на ответчика обязанность по сносу возводимого сооружения.

Из указанного решения следует, что требования Губина Ю.Н. к ответчику Коробовой О.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, путем сноса возводимого сооружения, заявлены по тем же основаниям, что и в настоящем иске.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования, связанные с возложением обязанности снеси возводимое сооружение, уже были предметом рассмотрения суда, в котором принимали участие те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Губина Ю.Н. об иных основания исковых требований, по которым постановлено решение 19.07.2017 года, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку это опровергается материалами дела.

Иные доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Губина Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи