Решение по делу № 5-70/2017 от 07.02.2017

К делу <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи                      ФИО10

при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <...> суд <...> <...> поступил административный материал с протоколом <...> от <...> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 14.01.2017г. в 20 час. 42 мин. в <...> – <...>, управлял автомобилем <...> <...> не соблюдая дистанцию до движущегося впереди <...>н <...>, допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и переквалификации на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование ходатайства указала, что ею 14.01.2017г. по факту причинения гр. ФИО1 умышленного телесного вреда здоровью средней тяжести было зарегистрировано заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД <...>, не в результате дорожно-транспортного происшествия как недостоверно указал сотрудник ОГИБДД ОМВД по <...> ФИО3, а в результате отдельного состава уголовного преступления.

Представитель потерпевшей – ФИО4, в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и переквалификации административного правонарушения на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <...> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что 14.01.2017г. поступило сообщение от дежурного ОМВД РФ по <...> о том, что на <...> – <...> произошло ДТП, при выезде на место, факт ДТП подтвердился, водитель ФИО1 управляя автомобилем <...> <...> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди <...> <...>, допустил с ним столкновение. Прибыв на место ДТП, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она при ДТП не пострадала.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, судьей делаются следующие выводы.

Ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 и ч. 3 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2017г., ФИО1 14.01.2017г. в 20 час. 42 мин. в <...> – <...>, управлял автомобилем <...> <...> <...> не соблюдая дистанцию до движущегося впереди <...>, допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (Л.д.3).

Как следует из объяснения Потерпевший №1, 14.01.2017г. в 20-42 она ехала с супругом на <...> по <...>, на пересечении с <...> произошел удар в заднюю часть машины. Водитель, который управлял автомобилем <...> был пьян. Водитель <...> пытался уехать с места происшествия, бросался драться, оскорблял. На момент окончания едет в больницу на освидетельствование побоев (Л.д.8).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что <...> в 20-15 он с супругой Потерпевший №1 возвращался домой, услышав удар в заднюю часть машины, увидел БМВ, автомобиль остановился из него вышел человек, это был ФИО1, он находился в нетрезвом состоянии, он все время пытался уехать, они его останавливали, не впускали в машину, так как вызвали работников полиции и ожидали их. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, стал хватать ФИО6 за руки, я увидел, как он берет ее за руки, ударил несколько раз в область лица, нижних конечностей, затем наступил ей на ногу, дернул ее резко за руки, приподняв ее, ударил коленкой в ее колено, стал бить ее об машину. Также пояснил, что его жена Потерпевший №1 в ДТП никаких телесных повреждений не получила, все телесные повреждения она получила после ДТП.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2017г. Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений (Л.д.10).

Как следует из заключения эксперта <...> от 31.01.2017г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения тупыми твердыми предметами не отобразивших своих свойств в повреждениях, возможно сроком от 14.01.2017г. Такие повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (Л.д.21-22).

Из медицинской карты <...> амбулаторного больного <...> на имя Потерпевший №1 Осмотром травматолога от <...> - травма <...> криминальная, избили, боли, отек правого коленного сустава, движения ограничены и болезненны. Диагноз ушиб, отек правого коленного сустава, множественные ушибы верхних и нижних конечностей, кровоподтек средней трети правого плеча.

На основании постановления УУП ОМВД по <...> ФИО7, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от 14.03.2017г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и правой нижней конечностей, неполного горизонтального разрыва правого переднего рога наружного мениска, частичного разрыва правой передней крестообразной и коллатеральной связок, частичного повреждения медиальной связок правого надколенника, сухожилия правой четырехглавой мыщцы тупыми твердыми предметами не отобразивших своих свойств в повреждениях, возможно сроком от <...>, могли образоваться как от удара о выступающие части автотранспортного средства, а также при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. в результате действий ФИО1

Ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ предписывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не получено.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – должностным лицом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>).

При этом согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и при этом КоАП не содержит нормы предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чём также указано и в п.13.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом по истечении срока давности вопрос о вине лица, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

По мнению суда все данные положения КоАП РФ и указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при разрешении данного дела, поскольку потерпевшей перед судом ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который по мнению потерпевшей подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая всё изложенное выше, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют какие либо правовые основания для обсуждения самого вопроса о наличии в действиях водителя ФИО1 какого либо иного состава административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, учитывая требования п.1 ст.4.5 КоАП РФ и того факта, что в данном случае Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, по событиям, имевшим место 14.01.2017г.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <...> суд в течение десяти суток.

    Судья:                                                                      <...>