Решение по делу № 1-200/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-200/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшего ГАП,

подсудимого Виноградова А.И.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Виноградова А.И., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.И. совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> до <скрытые данные> часов Виноградов А.И., имея умысел на <тайное> хищение чужого имущества, незаконно проник в д. № <номер обезличен>, расположенный по <адрес обезличен>, откуда похитил сотовый телефон марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<скрытые данные>», картой памяти объемом 8 GB, стоимостью <скрытые данные> рублей; сотовый телефон марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<скрытые данные>», картой памяти объемом 4 GB, стоимостью <скрытые данные> рублей; шуруповерт марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, чемодан с дрелью марки «<скрытые данные>» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством к ней, общей стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества ГАП на общую сумму <скрытые данные> рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГАП материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ГАП не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Виноградова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также полное признание вины и влияние наказания на его исправление (л.д. <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>).

Из протокола допроса свидетеля ГЕМ следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Виноградовым А.И., имеют на иждивении двоих малолетних детей, <скрытые данные> г.р., <скрытые данные> г.р., отцом которых является Виноградов А.И. (л.д.<номер обезличен>-<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), наличие малолетних детей (л.д.<номер обезличен>-<номер обезличен>), активное способствование расследованию преступления (л.д.<номер обезличен>-<номер обезличен>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, то, что Виноградов А.И. <скрытые данные>, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и законности, приходит к выводу, что наказание Виноградову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения ему иных наказаний.

Однако, учитывая возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, то, что <скрытые данные>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Виноградов А.И. содержался под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> года включительно (л.д. <номер обезличен>-<номер обезличен>, <номер обезличен>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Виноградова А.И. исполнение следующих обязанностей: <скрытые данные>.

Виноградов А.И. содержался под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> года включительно.

Меру пресечения Виноградову А.И. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шуруповерт «<скрытые данные>», возвращенный ГАП, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова