Решение по делу № 2-1321/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИД 14MS0№-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        20 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 договор потребительского займа № (далее Договор), согласно которому ООО МКК «Капитал» передал ответчику взаем денежные средства в сумме 16 000 руб., сроком на 30 дней, а заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора. ФИО1 свои обязательства кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Группа СВС», заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Группа СВС». Просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 98 08120442, код подразделения 140-034, выдан ТП УФМС России в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу (место нахождения): <адрес> (Якутия), <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС», задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., где: 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. – размер основного долга; 35200 (тридцать пять тысяч двести) руб. 00 коп. – проценты за пользование займом; 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.- пени, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1880 руб. 00 коп. В своем возражении ответчик с суммой неустойки не согласна, просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Истец ООО «Группа СВС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «Группа СВС» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,выданному в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., где 16 000 руб. - размер основного долга; 35 200 руб. – проценты за пользование займом; 4 800 руб. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 руб., а всего 56 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика ФИО1

В связи с отменой судебного приказа требования ООО «Группа СВС» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 договор потребительского займа № (далее Договор), согласно которому ООО МКК «Капитал» передал ответчику взаем денежные средства в сумме 16 000 руб., сроком на 30 дней, а заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Цедент) и ООО «Группа СВС», (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 56 000 руб., из которых сумма основного долга –              16 000 руб.; проценты за пользование займом – 35 200 руб.; пени – 4 800руб..

Таким образом, к ООО «Группа СВС» перешли права требования ФИО3, по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком.

В своем возражении ответчик с суммой неустойки не согласна по следующим обстоятельствам: соотношение суммы непогашенного по кредиту долга и размера начисленной банком неустойки несоразмерно, необоснованно длительный период времени, в течение которого банк не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по Договору и неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Также пояснила, что долг оплатила, частично проценты ею погашены.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею были возвращены денежные средства по Договору в согласованном сторонами размере. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 56 000 руб., где: 16 000 руб. – размер основного долга; 35 200 руб. – проценты за пользование займом; 4 800 руб. - пени.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

По расчету истца пени (неустойка) составила 4 800 руб. Расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 880 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление удовлетворить полностью.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якутской АССР, паспорт: 98 09 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>, код подразделения 140-034, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» 57 880 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № в размере 16 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 35 200 руб., пени 4 800 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 880 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                         п/п                             А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия)                                                                  А.А. Михайлова