Решение от 18.12.2014 по делу № 2-8643/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8643/2014 по иску Лопаткина А.О. к ООО «Промстройинвест М» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Промстройинвест М» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № уступки права на машино-место по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу имущественное право (право требования) на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> расположенного в помещении № подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Однако, несмотря на то, что Лопаткин А.О. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, в связи с отсутствием у ответчика документов, необходимых для открытия адреса в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на указанный жилой дом, в связи с чем права истца нарушаются. Истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное машиноместо.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

    Представители третьих лиц ЗАО «Моспромстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство города Москвы, ОАО «Компания «Главмосстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Москомстройинвест в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    -Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № уступки права на машино-место по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу имущественное право (право требования) на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде машино-места №, площадью <данные изъяты>, расположенного в помещении № подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

    Оплата стоимости Машино-места произведена Истцом в полном объеме - в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГг. Машино-место передано Истцу по Акту передачи ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за № разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Согласно экспликации Профсоюзного ТБТИ г.Москвы, машиноместо № в подземной автостоянке по указанному адресу расположено на этаже подвал, в помещении №, имеет общую площадь <данные изъяты>.

    Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории <адрес>, для последующей застройки освобождаемой территории», Инвестиционного контракта, зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства г.Москвы, ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», Ордена Ленина ОАО «Моспромстройматериалы», ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Договора № об инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М».

    Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить машиноместо в собственность, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Согласно сообщению Управления Росреестра г. Москвы, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

    На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.                                     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                  Суд, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: