Решение по делу № 2-3625/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/15 по иску ООО «<...>» к Губину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском о взыскании с Губина В.В. задолженности по кредитному договору <номер> в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между <...> (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлено кредит в размере <...> сроком до <дата>. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> <дата> между <...> (ЗАО) и ООО «<...>» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<...>» в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата>. ответчик Губин В.В. обратился с заявлением в <...> (ЗАО) о предоставлении целевого потребительского кредита.

<дата>. между <...> (ЗАО) и Губиным В.В. был заключен договор о предоставлении кредита <номер> (далее Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> сроком до <дата> под 24,11 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался погасить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, путем ежемесячных платежей в сумме <...>. (л.д. 9-10).

Обязательства <номер> от <дата>ного чека, товарной накладной т в ртечении е зявил. виепо кредитному договору Банком были исполнены в полном объеме.

<дата>. между <...> (ЗАО) /цедент/ и ООО «<...>» /цессионарий/ был заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (приложение №1) (л.д. 25-27).

В соответствии с приложением <номер> к указанному договору, <...> (ЗАО) истцу было передано право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенного <дата> с Губиным В.В. Согласно приложению задолженность ответчика Губина В.В. на <дата>. составила <...>. (л.д. 23).

Доказательств того, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком погашена полностью или в части суду не представлено. Представленный расчёт кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Губина В. В. в пользу ООО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров