Решение по делу № 1-5/2012 (1-99/2011;) от 20.05.2011

Дело № 1-5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                            16 июля 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Малышевой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чувашской транспортной прокуратуры Кудряшова А. С.,

защитника Суетенкова В. Н., представившего удостоверение № 79, ордер № 001090,

подсудимого Капустина Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капустина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Капустин Н. А. оказал услуги не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Капустин Н.А. являясь владельцем маломерного судна «<данные изъяты> и несамоходного понтона с бортовым номером <данные изъяты>, в период с 08 по 15 июня 2010 года, в дневное время суток систематически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем совершил преступление против здоровья населения.

В частности, 11 июня 2010 года около 18 часов 10 минут Капустин Н.А., управляя несанкционированной паромной переправой, состоящей из маломерного судна «<данные изъяты> и несамоходного понтона с бортовым номером <данные изъяты>, осознавая отсутствие на указанном судне спасательных жилетов, спасательных кругов, спасательных средств по количеству пассажиров на борту, сигнальных, а также противопожарных средств, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Он же, Капустин Н.А., 14 июня 2010 года около 16 часов 30 минут управляя несанкционированной паромной переправой, состоящей из маломерного судна «<данные изъяты> и несамоходного понтона с бортовым номером <данные изъяты>, осознавая отсутствие на указанном судне спасательных жилетов, спасательных кругов, спасательных средств по количеству пассажиров на борту, сигнальных, а также противопожарных средств, действуя умышленно, в нарушение п.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Он же Капустин Н. А. 15 июня 2010 года около 19 часов 45 минут управляя несанкционированной паромной переправой, состоящей из маломерного судна «<данные изъяты> и несамоходного понтона с бортовым номером <данные изъяты>, осознавая отсутствие на указанном судне спасательных жилетов, спасательных кругов, спасательных средств по количеству пассажиров на борту, сигнальных, а также противопожарных средств, действуя умышленно, в нарушение п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ОТ 07.02.1992 ГОДА № 2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителей являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Оказывая услуги потребителям, Капустиным Н. А. нарушены следующие нормы действующего законодательства:

- п.1 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, не зарегистрировав судно «Азов» с бортовым номером Р36-14МБ и несамоходный понтон с бортовым номером 03-27МЯ, осуществляющее перевозку пассажиров и автотранспорта в государственном судовом реестре Российской Федерации;

- п. 1.17 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Волжского бассейна, п.3.1.10 Правил технической эксплуатации речного транспорта, несогласован место расположения паромной переправы с ФГУ «Волжское бассейновое управление водных путей и судоходства» и Волжским управлением государственного морского и речного надзора;

- п.2.1-2.5 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, не пройдя первоначального, очередного, квалификационного, ежегодного освидетельствования Российским Речным Регистром;

- п.1 (58) ст.17 и п.1 (59) ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляя лицензируемый вид деятельности (перевозку пассажиров и грузов внутренним водным транспортом) без лицензии, действуя умышленно и незаконно, в нарушение:

- п.3.6.6.7 правил освидетельствования судов в эксплуатации, согласно которому техническое состояние корпуса устанавливается негодным в случае нарушения проницаемости поперечных переборок;

- п.10.5.5.1 правил освидетельствования судов в эксплуатации, согласно которому техническое состояние судовых устройств и снабжения признается негодным в случаях, если обнаружены дефекты или неисправность устройств, их механизмов и конструкций;

- п. 1.8.11 части 2 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому все движущиеся части двигателей, агрегатов и приводы, представляющие опасность для обслуживающего персонала, должны быть ограждены поручнями или кожухами;

- п. 1.9.2 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому все части энергетической установки и трубопроводы, подвергающиеся нагреву, которые представляют опасность для обслуживающего персонала, должны быть теплоизолированы. Конструкция устройств управления должна исключать возможность самопроизвольного изменения заданного положения;

- п.2.5.21 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому носовые конечности корпусов толкачей должны быть подкреплены, в плоскости упоров должны быть установлены продольные переборки или раскосные фермы;

- п.3.2.5 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому на буксирах-толкачах, оборудованных носовым якорным устройством в соответствии с нормами для обычных буксирных судов, должно быть также кормовое якорное устройство;

- п.5.6.1-5.6.6 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому сцепные устройства толкаемых составов должны обладать достаточной прочностью, подтвержденной расчетным путем;

п.8.2.4 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому самоходные суда, эксплуатирующиеся в водохранилищах разряда «Р» должны быть снабжены спасательными (борами на 100 % количества людей на борту;

- п.8.2.9 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому самоходные и несамоходные паромы, эксплуатирующиеся в водохранилищах разряда «Р» должны быть снабжены коллективными спасательными средствами: спасательными плотами на 50 % количества людей, спасательными приборами на 50 % количества людей;

- п.8.3.1 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому судно, перевозящее пассажиров, должно быть снабжено спасательными жилетами, исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту;

- п.8.3.4 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому судно должно быть укомплектовано двумя спасательными кругами, один из которых должен быть с самозажигающимся буйком и один должен быть со спасательным линем;

- п.9.2.1 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому суда для перевозки автотранспорта с топливом в баках должны быть укомплектованы: покрывалом для тушения пламени в количестве 2 шт., комплектом пожарного инструмента (топор, лом, багор) в количестве 1 шт., ведром пожарным в количестве 2 шт.;

- п.9.2.4 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, в соответствии с требованиями Правил РРР 2008г.на палубе судна должны быть размещены 3 воздушно-пенных или порошковых огнетушителя (один в носу, один на корме, один в средней части). Огнетушители должны размещаться в специальных кронштейнах-держателях;

-п. 10.1.1 части 4 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому светильники, устанавливаемые в помещениях, где возможно механическое повреждение стеклянных колпаков, должны быть снабжены защитными сетками;

-п.10.2.1 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому несамоходные суда должны (быть укомплектованы следующими сигнально-отличительными фонарями и дневными сигналами: топовый огонь в количестве 1 шт., круговой белый в количестве 2 шт., черный шар в количестве 1 шт.;

-п.10.3.4 части 3 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому суда класса «Р», выходящие в водохранилища разряда «Р», должны быть укомплектованы пиротехническими сигнальными средствами: ракета сигнала бедствия парашютная в количестве 3 шт., фальшфейеры красный в количестве 3 шт.;

- п. 11.1.4 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому палубы паромов и других судов, перевозящих колесную технику, должны быть ограждены колесоотбоями высотой не менее 0,45 метров;

- п. 11.2.14 части 2 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому хранение запасных и порожних сосудов сжиженного газа необходимо осуществлять вне жилых помещений, в стальном шкафу или в закрытых выгородках, обеспеченных соответствующей вентиляцией и исключающих попадание газа (в случае утечки) во внутренние помещения судна;

- п. 11.3.2 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому нижний леер должен быть установлен не выше 230 мм. от палубы. Расстояние между другими леерами не должно превышать 380 мм. Леерное ограждение палуб, на которые имеют доступ пассажиры, должно иметь защитные сетки;

- п.12.1.7.3 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому с целью уточнения положения центра тяжести следует креновать суда после переоборудования, модернизации или изменения способа эксплуатации;

- п.12.4.18 части 4 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому кабели должны быть прикреплены с помощью скоб, зажимов, и.т.д.;

п. 13.1.1 части 4 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому суда должны иметь молниеотводные устройства, перекрывающие защищаемую зону;

п. 13.1.6 части 2 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому буксиры и толкачи, предназначенные для работы с судами, перевозящими автотранспорт с топливом в баках, должны быть оборудованы системами водотушения и пенотушения;

- п.14.1, п.14.2 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому на основании расчетов прочности и непотопляемости корпуса, с учетом Правил РРР 2008г., назначается минимально допустимый надводный борт и наносится грузовая марка;

- п.14.4.1 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому наименьшая высота комингсов люков, расположенных на открытых палубах на судах, всех классов должна быть не менее 200 мм.;

- п. 14.4.4, 14.4.9 части 1 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому закрытие дверей и сходных люков на главной палубе должны быть брызгонепроницаемыми;

- п. 19.2.1 части 4 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому на самоходных судах должно быть установлено радиооборудование: ПВ/КВ радиостанция в количестве 1 шт., главная радиотелефонная станция (либо носимая УКВ радиостанция с питанием от бортовой сети и подключенная к стационарной антенне) в количестве 1 шт., носимая УКВ радиостанция в количестве 1 шт.;

- п.19.2.3 части 4 раздела правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра, согласно которому несамоходные суда, предназначенные для буксировки (толкания), должны быть укомплектованы УКВ радиостанцией для связи с буксировщиком (толкачом) и береговыми службами, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, осуществил перевозку 4 пассажиров, 2 легковых автомобилей и 1 грузового автомобиля по р.Волга, на 1115 км. Чебоксарского водохранилища по маршруту «Коротни-Козьмодемьянск» с левого на правый берег реки Волга из п.Коротни в г.Козьмодемьянск Горномарийского района Республики Марий Эл, тем самым Капустин НА. создал угрозу для жизни и здоровья пассажиров и оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья пассажиров.

Техническая безопасность эксплуатации маломерного судна «<данные изъяты> и несамоходного понтона с бортовым номером <данные изъяты> при использовании их для перевозки автомобильного транспорта и пассажиров не обеспечена.

Подсудимый Капустин Н. А. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.

От дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Капустина Н. А. полученные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Из этих показаний судом установлено, что в начале июня 2010 года в целях изучения рынка по предоставлению услуг пассажирским водным транспортном, Капустиным Н. А. была организована перевозка людей и автотранспортных средств с использованием маломерного судна «<данные изъяты> и несамоходного понтона, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которые зарегистрированы на Капустина Н. А.. Капустин Н. А. занимался предоставлением услуг по перевозке людей и автотранспортных средствс левого берега р.Волга и обратно в районе г. Козьмодемьянска. Эти перевозки были организованы в целях благотворительности, то есть собранные в результате перевозок денежные средства помещались пассажирами в ящик для пожертвований, установленный настоятелем прихода <данные изъяты> отцом <данные изъяты>. В дальнейшем часть денежных средств работники <данные изъяты> возмещали Капустину Н. А. для приобретения горюче-смазочных материалов.

15 июня 2010 года примерно с 10 часов утра Капустин Н. А. занимался оказанием услуг по перевозке пассажиров и автотранспортных средств с левого берега р. Волга и обратно в районе г. Козьмодемьянска с использованием маломерного судна «<данные изъяты>» и несамоходного понтона. Капустин сам стоял за штурвалом маломерного судна. Около 19 часов на понтон Капустина заехал автомобиль марки «Волга» с государственным регистрационным номером А <данные изъяты> РУС. Из автомобиля вышел водитель и спросив «кому тут заплатить за проезд?» хотел вручить Капустину Н. А. деньги в сумме 500 рублей. Капустин Н. А. объяснил, что денег не берут, так как занимаются благотворительностью, но Капустин Н. А. при этом сказал, что деньги может положить в ящик для пожертвований сколько не жалко и показал на ящик установленный на понтоне. Мужчина сказал, что мелких купюр у него нет и пообещал деньги положить на обратном пути. Капустин Н. А. на это дал свое согласие. Капустин на своем понтоне перевез эту автомашину «Волга» и еще одну автомашину и несколько пассажиров с г. Козьмодемьянска в п. Коротни. Когда Капустин Н. А. собрался делать обратный рейс из п. Коротни до г. Козьмодемьянска, на его понтон вместе с другими машинами заехал этот же мужчина на автомашине «Волга», то по указанию Капустина Н. А. мужчина в ящик для пожертвований положил 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Когда переправились через р. Волга, к Капустину Н. А. подошли сотрудники милиции и объявили о проведенной «проверочной закупке». С понтона сняли ящик для пожертвований. (л. д. 103-106 т. 1)

Свидетель ФИО7 суду показал, что летом 2010 года он работал мотористом на пароме «СП-25». Дату не помнит, но в один из дней он видел, как Капустин на своем теплоходе буксируя несамоходную баржу переправлял с одного берега на другой автомашины.

Из показаний ФИО1 ФИО7 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, установлено, что 11 июня 2010 года ФИО7 находился на работе на паром-теплоходе «СП-25». В 16 часов 12 минут паром «СП-25» загрузившись автомашинами на пристани «Козьмодемьянск» стал переправляться на противоположный берег р.Волга - пристань «Коротни». В пути следования, примерно в 300 метрах от пристани «Коротни», парому путь преградил теплоход «<данные изъяты>» буксирующий несамоходную баржу. Маневры теплохода «<данные изъяты>» мешали нормальной работе парома, так как он занимал судовой ход и могли привести к несчастному случаю. (л.д. 184-186 т. 1)

Оглашенные показания ФИО1 ФИО7 подтвердил как правдивые.

Свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный ОБЭП Чувашского ЛОВДТ, суду показал, что летом 2010 года поступила информация о несанкционированной переправе на платной основе через р. Волга Козьмодемьянск - Коротни. Для проверки данного факта решили провести проверочную закупку с привлечением граждан (ФИО19). Для этой цели ФИО19 дали меченные деньги. ФИО19 и ФИО3 на автомашине «Волга» переправились на несамоходной барже буксируемом теплоходом «<данные изъяты>» под управлением Капустина Н. А.. Деньги за переправу ФИО19 по указанию Капустина Н. А. положил в ящик для пожертвований, находившийся на барже. После этого они задержали и осмотрели теплоход. У Капустина Н. А. лицензии на осуществление перевозки пассажиров и автомашин не имелась. Позже по вызову Капустина Н. А. на теплоход приехал отец <данные изъяты>, который пояснил, что ящик для пожертвований принадлежит церкви.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в июле-августе 2010 года на теплоходе «<данные изъяты>» на несамоходной барже Капустин Н. А. осуществлял перевозку автомобилей с пристани г. Козьмодемьянска до пристани с.Коротни и обратно.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает диспетчером в ОАО «Порт Козьмодемьянск». В его обязанности входит контроль за движением судов на территории г. Козьмодемьянска. Летом 2010 года он видел, как Капустин Н. А. на своем катере переправлял автомашины с одного берега на другой параллельно с паромами ОАО «Порт Козьмодемьянск».

Свидетель ФИО11 суду показал, что в июне 2010 года поступила оперативная информация, что в г. Козьмодемьянске Капустин Н. А. на имеющемся у него несамоходной барже и катере осуществляет платные услуги по перевозке пассажиров и автомашин через реку Волга. В целях проверки информации он проводил скрытое видеонаблюдение 11, 14 и 15 июня 2010 года. Сам видел, как на теплоходе «<данные изъяты>» Капустин Н. А. осуществлял за день около 15-20 перевозов автомашин с одного берега на другой. Баржа и катер не оборудованы спасательными средствами, в связи с чем оказываемые Капустиным Н. А. услуги представляли реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Свидетель ФИО37 И. суду показал, что летом 2010 года он как сотрудник полиции находился на дежурстве по охране общественного порядка на берегу р. Волга возле паромной переправы. Он видел, как Капустин Н. А. несколько дней на катере «Азов» и барже перевозил автомашины и пассажиров с одного берега на другой. Он интересовался, имеются ли у него документы на перевозку людей. На что Капустин говорил, что документы будут готовы со дня на день. По просьбе ФИО38 И. В. он помогал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Капустина.

Из показаний свидетеля ФИО37 И., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, установлено, что 11, 14 и 15 июня 2010 года Капустин Н. А. управляя несанкционированной паромной переправой, состоящей из судна «<данные изъяты>» с бортовым номером Р <данные изъяты> МБ и несамоходного понтона с бортовым номером <данные изъяты> МЯ осуществлял перевозку пассажиров и автомашин по р. Волга с Козьмодемьянска до с. Коротни и обратно. На теплоходе «<данные изъяты>» и несамоходном понтоне полностью отсутствовали спасательные средства.

(л.д. 62-63 т. 2)

Свидетель ФИО12 суду показал, что летом 2010 года Капустин Н. А. организовал переправу через р. Волга на маломерном судне «Азов». Он выяснял у Капустина Н. А. имеются ли у него документы на перевозку пассажиров и автомашин. На это Капустин отвечал, что у него судно считается маломерным, поэтому документы не требуются.

Из показаний свидетеля ФИО12, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, установлено, что перевозкой машин и пассажиров Капустин Н. А. занимался 11, 14 и 15 июня 2010 года. (л.д. 64-65 т. 2)

Свидетель ФИО1 суду показал, что в силу своей занимаемой должности, летом 2010 года находился на паромной переправе на дежурстве. Видел как Капустин Н. А. на катере «<данные изъяты>» и несамоходной барже занимался перевозкой автомашин и пассажиров. При этом у Капустина Н. А. документов заниматься перевозкой не было. Также на катере и барже отсутствовали средства пожаротушения и спасательные средства.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2010 году он работал начальником линейного пункта полиции в порту г. Козьмодемьянска. В мае-июне 2010 года поступило сообщение, что Капустин Н. А. в г. Козьмодемьянске оказывает услуги по перевозке автомашин и пассажиров через р. Волга на барже не имея лицензии. ФИО19 и ФИО42 воспользовались услугами Капустина Н., на автомашине «Волга» заехали на баржу и переехали из г. Козьмодемьянска до с. Коротни, а после они таким же образом переправились обратно. За автомашину заплатили 100 рублей в одну сторону. За оказанные услуги деньги ФИО19 ложил в ящик находившийся на барже. На ящике имелась надпись «Пожертвования для церкви». Проверив документы у Капустина Н. А. выяснилось, что лицензии на оказание услуг у него не было. Ящик с деньгами опечатали и подсчет провели в церкви в присутствии отца <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в тот день он пришел на работу в пристань г. Козьмодемьянска. Сотрудник водной полиции его пригласил для осмотра баржи и катера. Катер и баржу осматривали около часа. На барже отсутствовали средства пожаротушения. При нем изъяли ящик пожертвований для церкви.

Свидетель ФИО15 суду показал, что 15 июня 2010 года провели проверочную закупку. Для этого отметили две купюры по 100 рублей, после чего на судне Капустина переправили автомашину «Волга» на левый берег р. Волга. Кроме этого, на судне переправили еще 3-4 машины. При проверке выяснилось, что у Капустина Н. А. на перевозку автомашин и пассажиров не было лицензии. На судне также не было спасательных кругов и жилетов. На судне Капустина Н. был установлен ящик для сбора денежных средств как на пожертвования для церкви. При изъятии ящика приезжал представитель церкви.

Свидетель ФИО16 суду показал, что от капитанов паромов СП-25 и СП-26 ему известно, что Капустин Н. А. на своем катере занимался переправой автомашин и пассажиров. При нем, в июне 2010 года, для контрольной закупки услуг, оказываемых Капустиным Н. А. передавали денежные купюры и диктофон ФИО19.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с Капустиным Н. А. у него дружеские отношения. В 2010 году к нему подходил Капустин и предложил свои услуги по сбору средств для ремонта и восстановлению <данные изъяты> церкви, пояснив, что он на своем катере намерен переправлять через р. Волга автомашины и людей. Сборы от этих услуг согласился передавать церкви. На катере установили ящик для пожертвований, принадлежащий церкви. Деньги из ящика брали 2 раза по акту. Из этой суммы Капустину Н. А. отдавали для заправки катера горючим. Сотрудники милиции ящик изъяли из катера и этот ящик он увидел в церкви месяца через 2-3.

Свидетель ФИО3 В. В. суду показал, что 15 июня 2010 года сотрудники Чувашского ЛОВДТ его пригласили в г. Козьмодемьянск. В присутствии понятых ФИО19 передали денежные средства. ФИО19 А. В. на автомашине заехал на понтон Капустина Н. А. и спросил сколько ему заплатить за переправу. Им указали на ящик для пожертвований, пояснив, что за переправу необходимо заплатить 100 рублей. На понтоне вместе с ними переправлялись и другие машины.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он участвовал при контрольном закупе услуг от Капустина Н. А. и осмотре несамоходной баржи и катера. Он на автомашине «Волга» заехал на несамоходную баржу Капустина Н. А.. Меченные деньги за услуги за переправу автомашины в сумме 200 рублей он положил в ящик для пожертвований. Деньги положить в ящик, указал сам Капустин.

Свидетель ФИО20 суду показал, что летом 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре ящика для пожертвований, изъятый с судна «<данные изъяты>» и несамоходного понтона. Для осмотра ящика был приглашен священнослужитель.

Свидетель ФИО21 суду показал, что в 2010 году ему стало известно, что Капустин Н. А. на принадлежащим ему катере и понтоне занимался перевозкой автомашин через р. Волга. Все пассажирские и грузовые суда подлежат обязательной регистрации. Паромные переправы подлежат регистрации в секторе по учету флота. Судно и понтон Капустина Н. А. не зарегистрированы, в реестр не включены.

Свидетель ФИО22 суду показал, что его летом 2010 года пригласили в качестве понятого при осмотре денежных купюр и кассеты от магнитофона. Деньги были 100 рублевыми купюрами. Осмотр денег производили в кабинете милиционера.

Свидетель ФИО23 суду показал, что в начале июня 2010 года в их адрес пришло письмо, что Капустин Н. А. осуществляет перевозку автотранспорта через р. Волга на своем судне. Так как они занимаются контролем за перевозчиками, то об этом он сообщил в транспортную милицию. 15 июня 2010 года они приехали в г. Козьмодемьянск для проверки факта сообщения. Зафиксировали перевозку Капустиным Н. А. на пароме 4 автомашин. На пароме Капустина Н. А. отсутствовали элементарные технические условия. Паромом служило самоходное судно. Все паромы подлежат техническому освидетельствованию и регистрации в едином регистре. Капустин Н. А. к ним обращался весной 2010 года с заявлением о проведении предлицензионной проверки. Судно Капустина Н. А. было осмотрено и составлен акт о несоответствии требованиям. Было установлено и отсутствие средств пожаротушения и спасательных средств. Мощность судна Капустина Н. А. не соответствовала требованиям.

Свидетель ФИО24 - генеральный директор ОАО «Порт Козьмодемьянск» суду показал, что в 2010 году судно Капустина Н. А. занималось перевозкой автотранспорта через р. Волга. По данному факту он обращался в судоходную инспекцию.

Свидетель ФИО25 суду показал, что он занимался расследованием данного уголовного дела. Он осматривал судно «<данные изъяты>». Он также присутствовал при осмотре судна экспертами. Вскрытие ящика для пожертвований происходило в церкви в присутствии настоятеля прихода Отца <данные изъяты>. Никаких претензий по состоянию ящика не было. В ходе расследования также установлено, что маломерное судно «<данные изъяты>» и несамоходный пантон принадлежат Капустину А. Н..

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Капустина Н. А. в инкриминируемом ему преступлении установлена в полном объеме.

Сам подсудимый Капустин Н. А. в ходе предварительного следствия, следователю подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В частности из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ судом установлено, что в начале июня 2010 года, в целях изучения рынка по предоставлению услуг пассажирским водным транспортом Капустин Н. А. организовал перевозку людей и автотранспортных средств чрез реку Волга в районе г. Козьмодемьянска с использованием маломерного судна «<данные изъяты>» и несамоходного понтона. Капустин Н. А. при этом признал, что судно «<данные изъяты>» с несамоходным понтоном, принадлежат ему. Капустин Н. А. подробно описал обстоятельства перевозки автомашин и пассажиров через р. Волга имевшем место 15 июня 2010 года. В своих показаниях указал, что деньги за предоставляемые им услуги по перевозке людей и автомашин складывали в ящик, установленный на понтоне настоятелем прихода Свято<данные изъяты> храма Отцом <данные изъяты>, так как Капустин организовал услуги в целях благотворительности по согласованию с Отцом <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимого Капустина Н. А. данные им на предварительном следствии правдивыми, соответствующими действительности. Он был допрошен в присутствии защитника, следовательно, он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения.

Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства и материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия подсудимому Капустину Н. А. предъявлено обвинение в том, что он оказывал услуги не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей имевшем место в период с 08 по 15 июня 2010 года.

Из показаний свидетеля ФИО7 полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании судом установлено, что 11 июня 2010 года ФИО7 находился на работе на паром-теплоходе «СП-25». В 16 часов 12 минут паром под управлением ФИО7 переправлялся через р.Волга со стороны г. Козьмодемьянска в сторону пристани «Коротни». В пути следования примерно в 300 метрах от пристани «Коротни» парому путь преградил теплоход «<данные изъяты>» буксирующий несамоходную баржу. Маневры теплохода «<данные изъяты>» мешали нормальной работе парома, так как он занимал судовой ход и могли привести к несчастному случаю.

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что он в целях проверки информации по осуществлению платных услуг по перевозке пассажиров и автомашин через р. Волга Капустиным Н. А. 11, 14 и 15 июня 2010 года он проводил скрытое видеонаблюдение. Видел, как на теплоходе «<данные изъяты>» Капустин Н. А. за день осуществлял 10-15 перевозов автомашин с одного берега на другой.

В ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи, сделанные ФИО11. В этих записях зафиксирован факт перевозки автотранспорта и пассажиров на несамоходном понтоне, буксируемом маломерным судном «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО37. полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что 11, 14 и 15 июня 2010 года Капустин Н. А. управляя судном «<данные изъяты>» с бортовым номером Р <данные изъяты> МБ и несамоходным понтоном с бортовым номером <данные изъяты> МЯ осуществлял перевозку пассажиров и автомашин через р. Волга.

Суд признает показания свидетелей ФИО7 и ФИО1 А. И. полученные в ходе предварительного следствия, а также свидетеля ФИО11 полученные в судебном заседании правдивыми, соответствующими действительности. Их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показаниям самого Капустина Н. А..

Свидетели ФИО7 и ФИО1 А. И. по истечении времени не помнили об обстоятельствах происшедшего, поэтому в судебном заседании дали неполные показания, в связи с чем оглашены их показания полученные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО7, ФИО1 А. И. и ФИО11 в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, оговаривать оснований у них не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО24 судом установлено, что летом 2010 года Капустин на принадлежащем ему маломерном судне «<данные изъяты>» и несамоходном понтоне осуществлял перевозку автомашин и пассажиров через р. Волга в районе г. Козьмодемьянска. При этом из показаний свидетеля ФИО47 Г. Н., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, судом установлено, что перевозками Капустин Н. А. занимался 11, 14 и 15 июня 2010 года.

Суд признает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО24 правдивыми. Их показания не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе и показаниям самого подсудимого Капустина Н. А. данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 судом установлено, что 15 июня 2010 года указанные лица осуществили проверочную закупку услуг оказываемых Капустиным Н. А. по перевозке автомашин и пассажиров через р. Волга. За переправу ФИО3 В. В. и ФИО19 заплатили 200 рублей, положив их в ящик для пожертвований.

Из показаний свидетеля ФИО17 судом установлено, что на катере Капустина Н. А. в 2010 году установили ящик для сбора пожертвований на ремонт и восстановление <данные изъяты> церкви. Капустин Н. А. занимался перевозкой пассажиров через р. Волга на своем катере.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО17 судом установлено, что в июне 2010 года Капустин Н. А. на принадлежащим ему катере и несамоходном понтоне, занимался перевозкой пассажиров и автомашин через р. Волга, то есть Капустин Н. А. оказывал услуги за определенное вознаграждение.

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных к данному протоколу фототаблиц, судом установлено, что на несамоходном понтоне за № МЯ буксируемом маломерным судном «<данные изъяты>» находились 4 автомашины и 7 пассажиров. При осмотре на понтоне и маломерном судне «<данные изъяты>» отсутствовали спасательные круги, спасательные плоты, спасательные приборы, огнетушители, покрывало для тушения пламени, ведра пожарные. Осмотр несамоходного понтона и маломерного судна «<данные изъяты>» произведен 15 июня 2010 года. При осмотре места происшествия изъят металлический ящик для пожертвований. (л. д. 11 - 20 т. 1)

Изъятый ящик для пожертвований осмотрен и вскрыт. В ящике обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые ранее помечены как для контрольной закупки. (л.д. 159-160 т. 1)

Из показаний свидетелей ФИО1 И., ФИО13, ФИО15 судом установлено, что у Капустина Н. А. не имелись документы (лицензия) на оказание услуг по перевозке людей и автомашин через р. Волга.

Из показаний свидетеля ФИО14, ФИО1 и ФИО15 судом установлено, что на судне Капустина Н. А. отсутствовали средства пожаротушения, спасательные круги и жилеты.

Из показаний свидетеля ФИО21 судом установлено, что все пассажирские и грузовые суда подлежат регистрации. Паромные переправы подлежат регистрации в секторе по учету флота. Судно и понтон принадлежащие подсудимому Капустину Н. А. не зарегистрированы, в реестр не включены.

Из показаний свидетеля ФИО23 судом установлено, что весной 2010 года Капустин Н. А. обратился с заявлением о проведении предлицензионной проверки. Судно Капустина Н. А. осмотрено и составлен акт о несоответствии требованиям. На пароме отсутствовали элементарные технические условия, отсутствовали средства пожаротушения и спасательные средства. Мощность судна Капустина Н. А. не соответствовала техническим требованиям.

Суд признает показания свидетелей ФИО1 ФИО13, ФИО15, ФИО21 и ФИО23 правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных свидетелей не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым Капустиным Н. А. не находятся, а потому оговаривать его у них нет оснований.

Показания свидетеля ФИО23 свидетельствуют, что на судне «<данные изъяты>», принадлежащем Капустину Н. А., отсутствуют технические условия, средства пожаротушения и спасательные средства.

Из выводов, изложенных в акте № 02/2010 предлицензионной проверки соискателя лицензии следует, что результаты проверки индивидуального предпринимателя Капустина Н. А. не подтверждают готовность соискателя к соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок внутренним водным транспортом грузов в связи с невыполнением п.п. 4 (б), 4 (з) Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов. (л.д. 48-50)

Из заключения Чебоксарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту перевозки автомашин и пассажиров на паромной переправе, состоящей из судна «<данные изъяты>» государственным № <данные изъяты> МБ и несамоходного парома государственным № МЯ судом установлено, что оказываемые Капустиным Н. А. услуги по перевозке пассажиров и автотранспорта на паромной переправе, состоящей из несамоходного судна государственным № МЯ, буксируемого методом толкания судном «<данные изъяты>» не отвечают требованиям безопасности Правил Российского Речного Регистра, Правил технической эксплуатации речного транспорта, Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, Федерального закона «О лицензировании отдельных видом деятельности» и создают непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровья, находящихся на пароме людей. (л. д. 133-136 т. 1)

Из заключения экспертизы судом установлено, что на судне нет документов, требуемых статьёй 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и п. 24 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации подтверждающих безопасную эксплуатацию маломерного судна «<данные изъяты>» государственным рег. номером Р <данные изъяты> МБ и несамоходного понтона государственным регистрационным номером <данные изъяты> МЯ в качестве паромной переправы;

в соответствии с документами, оформленными ГИМС МЧС на маломерное судно «<данные изъяты>» и несамоходный понтон, указанные суда не предназначены для работы в качестве паромной переправы, судовладелец Капустин Н. А. не имел права эксплуатировать маломерное судно «<данные изъяты>» гос. рег. № Р <данные изъяты> и несамоходный понтон гос. рег. № МЯ в качестве паромной переправы с правого на левый берег р. Волга и обратно в районе г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл;

на основании выявленных по результатам проведенного анализа несоответствий конструкции и снабжения маломерного судна «<данные изъяты>» гос. рег. № Р <данные изъяты> и несамоходного понтона гос. рег. № МЯ требованиям Правил Российского Речного Регистра 2008 г. техническая безопасность эксплуатации маломерного судна «<данные изъяты>» рег. № Р <данные изъяты> МЯ и несамоходного понтона гос. рег. № МБ при использовании их для перевозки автомобильного транспорта и пассажиров не обеспечена. Услуги оказываемые Капустиным Н. А. по перевозке пассажиров и автотранспорта на несанкционированной паромной переправе, состоящей из маломерного судна «<данные изъяты>» и несамоходного понтона создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров. (л. д. 194-204 т. 1)

Действия Капустина Н. А. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года).

Капустин Н. А. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Действия Капустина Н. А. при оказании услуг потребителям не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, регламентированные следующими требованиями действующего законодательства: Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; «Правил технической эксплуатации речного транспорта» утвержденных и введенных в действие с 1 января 1974 года Приказом министра речного флота РСФСР от 3 января 1973 года за № 2, переизданных с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства транспорта РФ № 25 от 29 апреля 1999 года; Правил Российского речного Регистра освидетельствования судов в эксплуатации (ПОСЭ); Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации; Федерального закона Российской Федерации № 128-ФЗ; Правил Российского речного Регистра классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП).

В судебном заседании подсудимый Капустин Н. А. и его защитник заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В обоснование своих доводов сослались на договор аренды водного транспортного средства от 19 апреля 2010 года.

По мнению подсудимого и его защитника несамоходный понтон с бортовым номером 03-27 МЯ и маломерное судно «<данные изъяты>» с гос. рег номером Р <данные изъяты> с 19 апреля 2010 года находились в аренде у ФИО50 А. К., ФИО51 А. Н. и ФИО52 А. Е.. Утверждали, что Капустин Н. А. не является субъектом преступления, так как он отношения к перевозке автотранспортных средств и пассажиров через р. Волга не имел.

Суд доводы подсудимого и его защитника признает несостоятельными. Сам подсудимый Капустин Н. А. на предварительном следствии в присутствии защитника подробно изложил, что он в начале июня 2010 года в целях изучения рынка по предоставлению услуг пассажирским водным транспортом организовал перевозку людей и транспортных средств с использованием маломерного судна «<данные изъяты>» и несамоходного понтона с рег. номером <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО25 судом установлено, что собственником маломерного судна «<данные изъяты>» и несамоходного понтона являлся Капустин Н. А., все документы оформлены на него.

В ходе предварительного следствия Капустиным Н. А. договор аренды водного транспортного средства не представлялся.

Суд считает, что Капустин Н. А. представил договор аренды водного транспортного средства заключенный между ним с одной стороны и ФИО53 К., ФИО54 Е. и ФИО55 Н. с другой стороны, подписанный сторонами по окончании предварительного следствия.

Суд расценивает действия Капустина Н. А. как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. По материалам уголовного дела Капустин Н. А. характеризуется удовлетворительно.

Преступление совершенное Капустиным Н. А. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. а) УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Учитывая, что преступление Капустиным Н. А. было совершено 15 июня 2010 года, государственный обвинитель просил в судебных прениях освободить Капустина Н. А. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Однако подсудимый Капустин Н. А. и его защитник с позицией государственного обвинителя на освобождение от уголовной ответственности не согласились. Они просили прекратить дело за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования в рассматриваемом случае недопустимо. Производство по уголовному делу необходимо продолжить в обычном порядке.

Но, вынося обвинительный приговор, суд должен освободить осужденного Капустина Н. А. от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, ст. 27 ч. 2 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Капустина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Капустина <данные изъяты> от наказания в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капустина Н. А. отменить.

Вещественные доказательства: - денежные купюры достоинством 2 штуки по 100 рублей оставить по принадлежности чувашскому ЛО МВД России на транспорте, микроаудиокассету в количестве 1 штуки и оптический диск в количестве 1 штуки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - О. А. Сибатров