Решение по делу № 2-614/2018 от 10.10.2017

<данные изъяты>                                                                                      Дело № 2-428/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    У С Т А Н О В И Л:

    Грекова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> которая расположена на 10-м этаже в 10-ти этажном доме, над квартирой истицы находится технический этаж (чердак). ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы с потолка появилась течь, также на кухне и в большой комнате, которая выходила на лестничную площадку. В результате затопления в квартире истицы появилась плесень, резкий запах, истица понесла убытки. Поскольку обслуживанием и содержанием многоквартирного жилого дома занимается ООО УК «ЖСК», истица обратилась с заявлением о протечке потолка. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, которая ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истица просит обязать ответчика произвести ремонт (герметизацию, гидроизоляцию и утепление) наружных горизонтальных и вертикальных швов между стеновыми панелями квартиры истицы, относящейся к общему имуществу дома, в местах протечек – в течение 14 дней; обязать ответчика провести антисептическую обработку общедомовой вентиляционной трубы в течение 14 дней, взыскать с ответчика в свою пользу перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 12834 рубля, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 рублей, расходы за восстановительный ремонт в размере 70 000 рублей.

    В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит обязать ответчика провести антисептическую обработку общедомовой вентиляционной трубы в течение 14 дней, взыскать с ответчика в свою пользу перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 17 967.74 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы за восстановительный ремонт в размере 80 000 рублей.

    В судебное заседание истица Грекова В.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы г. Красноярска – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в порядке ст. 46 ГПК РФ Санталова М.Ю. по доверенности дала суду заключение, согласно которому полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку усматривается нарушение прав потребителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из системного толкования норм указанных Правил следует, что управляющая организация отвечает непосредственно только за проведение текущего ремонта многоквартирного дома.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из приведенных норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, 23.12.2013 года Грекова В.П. обратилась в ООО «ГУК Жилфонд» с заявкой о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, протекает потолок, в результате чего отстали обои, штукатурка, появилась плесень ан потолках кухни, зала, спальни, в связи с чем, просила составить акт об объеме причиненных повреждений (л.д.10).

Актом ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от 25.01.2017 года на проведение плановых/внеплановых работ по осмотру жилого фонда по обращению жителя по адресу: <адрес> <адрес> установлено: на момент осмотра в двухкомнатной квартире, расположенной на 10-м этаже в спальне на потолке со стороны лестничной площадки имеется нарушение штукатурки, в зале на стене имеется отклеивание обоев, видны пятна, предположительно плесень. В кухне в левом углу на стенах, окнах имеются пятна, предположительно плесень.

Актом ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от 20.03.2017 года на проведение плановых/внеплановых работ по осмотру жилого фонда по обращению жителя по адресу: <адрес> <адрес> установлено: на момент осмотра в двухкомнатной квартире, расположенной на 10-м этаже в жилой комнате справа в местах сопряжения ограждающих конструкций и плит перекрытия наблюдается темные пятна в жилой комнате, расположенной справа по коридору, на потолке наблюдаются темные пятна, в кухне в левом углу темные пятна в местах сопряжения панелей и плит перекрытия. В квартире установлены окна ПВХ. В помещении кухни установлена принудительная вытяжка, через гофротрубу выведена вентиляция. В помещениях ванной, туалета – установлена принудительная вытяжка.

Собственником спорного жилого помещения является истица Грекова В.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Управлением и содержанием жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> занимается ООО УК «Жилищные системы», что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №С.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии спорного имущества для осмотра и проведения работ по его восстановлению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО2 многоквартирным домом № <адрес> в <адрес>, в котором просила выполнить перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6417.05 рублей (1283.41*5 месяцев)

Поскольку управление общим имуществом многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «ГУК «Жилищный фонд», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, в целях недопущения нарушения прав собственником МКД, ответчик был предупрежден о наличии интенсивного выпадения атмосферных осадков, максимальной скорости ветра и иные неблагоприятных погодных условий в спорный период времени.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 данного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № к настоящему договору, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 7 приложения № к договору управления МКД от31.10.2016г. предусмотрен перечень и состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, Проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, водоотводящих устройств и т.д. При этом в состав работ входит ремонт кровли с заменой покрытия до 1,5 кв.м.

Согласно п. 5.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, ответчик в нарушение условий договора управления МКД не выполнил обязанности по текущему ремонту мягкой кровли, расположенной над квартирой истца, что состоит в причинно – следственной связи с указанными подтоплениями и причинением ущерба имуществу истца.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО ГУК «ЖилФонд» на ООО УК «Жилищные системы Красноярска», что подтверждается правоустанавливающими документами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что бремя доказывания в части оказания услуги надлежащего качества по спорам о защите прав потребителей лежит на стороне ответчика, ответчиком не представлено доказательств бесспорно опровергающих доводы истцов, а также надлежащего исполнения ответчиком условий договора по управлению МКД от 31.10.2016г.

Принимая решение, суд исходит из того, что затопление квартиры истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД в соответствии с заключенным договором управления МКД, выразившемся в невыполнении работ по текущему ремонту части мягкой кровли, расположенной над квартирой истца. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления квартиры, лежит на ответчике, как на управляющей компании, ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    При таких обстоятельствах, на отношения, возникшие между истицей и ответчиком по обеспечению ответчиком надлежащей эксплуатации жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истца, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

     В силу ст.7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях её использования не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

      Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки (работы, услуги).

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика провести антисептическую обработку общедомовой вентиляционной трубы в течение 14 дней.

     Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в свою пользу перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 17967.74 рубля, из расчета: 1283.41*5 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами. Превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № к Правилам. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, данные требования суд считает обоснованными.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

При определении размера присуждаемой истцам компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истицы Грековой В.П.

            Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

           Разрешая исковые требования истицы о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной протечками и плесенью по вине ответчика в сумме 80 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено письменных доказательств несения данных расходов в указанной сумме.

В силу ст.103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1 318,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грековой ФИО8 к ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» провести антисептическую обработку общедомовой вентиляционной трубы в квартире Грековой ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

      Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу Грековой ФИО10 перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 17 967,74 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1318,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий                    А.С.Куликова