Решение по делу № 12-28/2016 от 28.01.2016

12-28/2016

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 17 февраля 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда по адресу: г.Воркута, ул.Яновского, д.4 (каб.21), жалобу Веремьевой Т.П. на постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора «ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 5» Веремьевой Т.П., признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18.01.2016 директор ООО «ЖЭУ 5» Веремьева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе Веремьева Т.П. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ. Считает, что поскольку инкриминируемое правонарушение является малозначительным, она подлежит освобождению от административной ответственности.

Веремьева Т.П. и её защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.2ст.25.1 и ч.2ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭУ 5» в соответствии с договором №ГОР-ЖЭУ-2014/5-2 от 01.01.2015 осуществляет управление многоквартирным домом №53-а по ул.Ленина в г.Воркуте. Директором ООО «ЖЭУ 5» с 31.10.2014 назначена Веремьева Т.П.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми было принято решение о предоставлении ООО «ЖЭУ 5» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия №48 от 27.04.2015).

В связи с жалобой жильца дома №53-а по ул.Ленина жилищная инспекция провела проверку по вопросу соблюдения ООО «ЖЭУ 5» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170, Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 1) на стеновых панелях 1-го, 5-9х этажей в подъезде №3 в отдельных местах – частичное отслоение окрасочного слоя (пп. «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензиро­вании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлени­ем Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», часть 2.3 статьи 161 и часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «з» пункт 11 Правил содержания об­щего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункт 1.4. и 7.1.1 Договора управ­ления домом № 53а по ул. Ленина № ГОР-ЖЭУ-2014/5-2 от 01.01.2015 года, пункт 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жи­лищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); 2) на 9-м этаже подъезда № 3 на стеновой панели и потолке (в месте расположения чердачного люка) наблюдается ча­стичное отслоение штукатурного (побелка) слоя (пп. «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, часть 2.3 статьи 161 и часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «з» пункт 11 Правил №491, пункт 3.2.8. Правил № 170, пункт 1.4. и 7.1.1 Договора управления); 3) на всей этажной протяжённости подъезда № 3 отсутствует освещение междуэтажных площадок (пп. «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, часть 2.3 статьи 161 и часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «д» пункт 10 Правил № 491, пункт 3.2.6. Правил № 170, пункт 1.4. и 7.1.1 Договора управления); 4) в отдельных местах на всей этажной протяжённости на стеновых панелях в подъезде № 3 наблюдается наличие рисунков и надписей (пп. «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110, часть 2.3 статьи 161 и часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «з» пункт 11 Правил № 491, пункт 3.2.8. Правил № 170, пункт 1.4. и 7.1.1 Договора управления).

01.12.2015 составлен протокол №30 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416. Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя указанные положения, суд приходит к выводу о том, что они содержат правила организации управления многоквартирным домом, нарушение которых образует состав правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку нарушения, которые вменяются Обществу, не связаны с нарушением правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающих стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ и ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства.

Изложенное исключает возможность переквалификации совершенного директором ООО «ЖЭУ 5» деяния с ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ на ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18.01.2016 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» Веремьевой Т.П. на постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18 января 2016 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18 января 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» Веремьевой Т.П. прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья