Решение по делу № 2-265/2024 от 06.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024г. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 279 550 руб., в том числе: 13 250 рублей финансовая санкция, 265 000 рублей неустойка, 1 300 рублей судебные расходы.

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак Т 748 КА 05, выехал на обочину встречной полосы движения и допустил столкновение с горным мотоциклом под управлением ФИО5 В результате происшествия пострадал пассажир мотоцикла ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак Т 748 КА 05, ФИО4 не застрахована по договору ОСАГО.

С целью реализации своих прав на получение компенсационной выплаты ФИО1, действуя на основании пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков «Заявление (Требование) о компенсационной выплате» с приложением всех имеющихся у него документов и перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков получил заявление ФИО1 о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил уведомление № о необходимости предоставить дополнительный документ - заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза.

Не согласившись с требованием Российского Союза Автостраховщиков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал в удовлетворении претензии по тем же основаниям.

06.03.2023г. ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков нотариально заверенную выписку из истории болезни № ГБУ РД «ЦРБ <адрес>», которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

Далее указывает, что требование Российского Союза Автостраховщиков предоставить «первичный» выписной эпикриз не основано на законе, а обусловлено «разрывом» в датах происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) и поступления на стационарное лечение в ГБУ РД «РКБ им. ФИО6» (ДД.ММ.ГГГГ). Понятия «первичного», «вторичного» выписного эпикриза законодателем не закреплено. Положения Закона об ОСАГО, также не требуют представления медицинского документа об оказании медицинской помощи непосредственно после происшествия.

С целью ускорения срока получения денежных средств, ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков выписку из истории болезни № ГБУ РД «ЦРБ <адрес>», период лечение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей госпитализацией сан. авиацией в <адрес>.

Указывает, что удовлетворение потерпевшим незаконного требования не меняют его противоправности.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с просрочкой установленного законом срока на 53 (период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ) дня получил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, в связи, с чем полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей из расчета: 500 000 руб. х 1% х 53 дня = 265 000 рублей.

Далее указывает, что в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, выплачивается финансовая санкция, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отмечает, что в ответе Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить дополнительный документ (заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза) отсутствует уведомление, выражающее его волю на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, указанное письмо является запросом дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, и не является мотивированным отказом в компенсационной выплате.

Поскольку в установленный законом срок Российский Союз Автостраховщиков не направил письменный мотивированный отказ, учитывая дату окончания двадцатидневного срока (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит начислению финансовая санкция из расчета: 250 руб. (размер финансовой санкции) х 53 дня = 13 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении.

Помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 в судебном заседании полагал заявленные требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения против удовлетворения иска, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа и финансовой санкции, применив ст. 333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с участием его представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца и помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом а) статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Согласно п. 4.18. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

В данном случае указанные Правила Российским Союзом Автостраховщиков учтены не были, ответчиком не учтено, что предоставление заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза законом не предусмотрено.

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, законных оснований для нарушения срока осуществления компенсационной выплаты не имелось.

К заявлению ФИО1 о компенсационной выплате полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прилагалось: заверенная нотариусом выписка из паспорта ФИО1; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 09.11.2022г.; заверенная нотариусом копия медицинского документа ГБУ РД «РКБ им. ФИО6» номер истории 153/24284504347; реквизиты счета ФИО1

Из исследованной в судебном заседании копии медицинского документа ГБУ РД «РКБ им. ФИО6» номер истории 153/24284504347 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился стационарном лечении с 02.11.2022г. по 19.12.2022г. с диагнозом - Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Минимальное внутри желудочковое кровоизлияние. Травматический САК левой лобной области. ЗТГК. Ушиб левого лёгкого. Левосторонний гемопневмоторакс. Тупая травма живота. Посттравматический подкапсульный разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Закрытый косой оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в в/3 со смещением. Закрытый перелом I пястной кости левой кисти с незначительным смещением. Закрытый перелом правой бедренной кости в н/3 со смещением. Закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения. Травматический шок I-II <адрес> анемия легкой степени.

Из исследованной в судебном заседании копии выписки из истории болезни № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий в <адрес> с. Н-Викри находился на стационарном лечении в реанимационном отделении КЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11. 2022 г. ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга <адрес>-1-2.Перелом правой бедренной кости и костей левого предплечья слева. Левосторонний гемопневматорокс.

Сравнительный анализ указанных документов показывает, что копия медицинского документа ГБУ РД «РКБ им. ФИО6» номер истории 153/24284504347 в своем описании содержит весь перечень повреждений здоровья ФИО1, отсутствие либо наличие выписки из истории болезни № нн как не влияло на своевременный расчет размера компенсационной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к заявлению о наступлении страхового события истцом был приложен исчерпывающий комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в связи с чем, требования о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью ФИО1 подлежали удовлетворению в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением к ответчику предоставив полный комплект документов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата должна быть произведена в полном объеме в срок до 30.01.2023г., однако в установленный законом срок компенсационная выплата не произведена.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из расчета представленного истцом следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 000 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия истца с момента подачи заявления на компенсационную выплату и до подачи искового заявления в суд были последовательны и соответствовали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 как потерпевшего отсутствует факт злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании неустойки.

Ответчик в возражениях на иск просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-24-К8, обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Верховный суд так же обратил внимание судов на недопустимость формальных ссылок в судебных постановлениях, о несоразмерности неустойки, при этом указав, что суды, по существу, не привели какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1. ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1. ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлена незаконность действий ответчика в своевременном осуществлении компенсационной выплаты истцу, в ходе судебного разбирательства недобросовестных действий со стороны истца, судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции, которые суд считает подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, выплачивается финансовая санкция, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из материалов дела следует, что по истечении 20 дней с даты получения заявлений потерпевшего РСА не направил в их адрес мотивированных отказов в выплате. При этом сообщения направленные РСА истцам носят уведомительный характер и акцентируют внимание на недостаточности документов, что не может считаться мотивированным отказом в компенсационной выплате.

Расчет финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу истца составляет: размер финансовой санкции – 250 руб. (500 000 руб. х 0,05%), за период 31.01.2023г. - 24.03.2023г. нарушения 250 руб. (размер финансовой санкции) х 53 дня = 13 250 рублей.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция за не направление мотивированного отказа в выплате в размере 13 250 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 понес расходы в размере 1 250 руб., на нотариальное оформление доверенности в связи с необходимостью защиты своих интересов в судебном порядке.

Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты его интересов в связи с ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Также он понес расходы за заверение выписки из паспорта в размере 50 рублей (в целях соблюдения пункта 3.10 Правил ОСАГО заявитель обязан приложить эти документы к заявлению).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат возмещению.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы в размере 1 300 рублей, которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми.

С учетом изложенного, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца в размере1 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что в данном случае составляет 5 995,5 руб.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 5 995,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО в размере 265 000 (двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 финансовую санкцию в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО в размере 13 250( тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 250(одна тысяча двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в общей сумме 50(пятьдесят) рублей, всего 279 550(двести семьдесят девять тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 995,5(пять тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 5 копеек.

Судья: З.И. Алибулатов