Решение по делу № 7р-162/2019 от 21.02.2019

7р-162

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Вельское» Подобаевой Т.Г. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 октября 2018 года администрация муниципального образования «Вельское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2019 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Защитник администрации МО «Вельское» Подобаева Т.Г. в жалобе просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года на администрацию МО «Вельское» возложена обязанность предоставить ФИО12 на семью из двух человек по договору социального найма жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 58,4 квадратных метров, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого по МО «Вельское», находящееся в границах МО «Вельское» и отвечающее санитарно-техническим нормам.

Решение суда от 28 ноября 2014 года вступило в законную силу 30 декабря 2014 года.

С целью принудительного исполнения решения Вельский районный суд Архангельской области направил исполнительный лист серии ВС                     № 053673849 от 30 декабря 2014 года на исполнение в отдел судебных приставов по Вельскому району УФССП России по Архангельской области и должностным лицом данного подразделения 20 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок администрация МО «Вельское» решение суда не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2015 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с указанием нового срока для исполнения требований.

Неисполнение должником во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования повлекло привлечение 13 октября 2017 года администрации МО «Вельское» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

5 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен очередной срок для исполнения решения суда – до 1 июня 2018 года.

Однако должник вновь не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для составления должностным лицом 12 октября 2018 года в отношении администрации МО «Вельское» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев 29 октября 2018 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, начальник отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу признал виновным администрацию МО «Вельское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 1 октября 2018 года требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС№ от 21 августа 2018 года по выполнению работ по устройству водопропускной канавы вдоль автомобильной дороги с левой стороны по улице Романова в городе Вельске у жилых домов №№ 6,8,10,12 (с четной стороны) с устройством водопропускных труб под подъездными дорожками к жилым домам и автомобильную дорогу в месте ее поворота в районе жилого дома № 4.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования Подобаевой Т.Г., судья районного суда посчитал, что должностное лицо не выполнило указанных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по данному делу по выяснению всех имеющих значение обстоятельств, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, постановление отменил, материалы в отношении администрации МО «Вельское» возвратил на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Свои выводы судья районного суда мотивировал тем, что в рамках данного административного производства юридическому лицу вменялось невыполнение требований иного исполнительного документа: не исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении, аисполнительного листа серии ВС № от 30 декабря 2014 года с иным содержанием, которые не были предметом рассмотрения должностного лица.

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они, вопреки доводам жалобы, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно указано судьей районного суда, административное правонарушение, за которое на администрацию МО «Вельское» наложено административное взыскание надлежащим образом не установлено, протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменялось иное событие правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу.

При этом судья обоснованно не принял во внимание определение об исправлении описки от 24 января 2019 года, поскольку оно по существу таковым не являлось, т.к. искажалосодержание объективной стороны инкриминированного деяния в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек, судья районного суда обоснованно возвратил материалы в административный орган на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Доводы, приведенные в жалобе защитника Подобаевой Т.Г. о нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и процедуре привлечения к административной ответственности, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО «Вельское» Подобаевой Т.Г.- без удовлетворения.

    Судья                                              Я.С. Рохина