Решение по делу № 72-620/2023 от 06.12.2023

Судья Андрианова Ю.А.

Дело № 72-620/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001893-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника администрации Добрянского городского округа Пермского края Кадырова Газинура Фаязовича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 ноября 2023 г., постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 10 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 10 октября 2023 г. № ** администрация Добрянского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 ноября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кадырова Г.Ф., указанные постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кадырова Г.Ф. просит отменить решение судьи районного суда. Жалоба мотивирована тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением действующего законодательства и не является основанием для вынесения последующих документов затрагивающих права и интересы администрации Добрянского городского округа Пермского края. Судьей не дана правовая оценка постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2023 г. как документу, влияющему на правомерность и законность действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, что привело к необоснованному и неправомерному решению.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Кадыров Г.Ф. извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело по жалобе, материалы дела об административном правонарушении № **-АП, исполнительное производство **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации Добрянского городского округа Пермского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Добрянским районным судом Пермского края 20 апреля 2023 г. на основании вступившего в законную силу 14 марта 2023 г. решения от 18 октября 2022 г. по делу № 2-730/2022, требования к администрации Добрянского городского округа Пермского края предоставить П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., в границах Добрянского городского округа Пермского края в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 03 октября 2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ФС № **, постановлением от 11 мая 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, постановлением от 18 августа 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, требованием от 28 сентября 2023 г. № **, полученным администрацией Добрянского городского округа Пермского края 28 сентября 2023 г., о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 03 октября 2023 г., другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом условием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем, установленным судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретных требований исполнительного документа в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты администрацией после получения требования от 28 сентября 2023 г., отсутствуют. Согласно сообщению от 03 октября 2023 г. № ** направленному в ОСП по г. Добрянке в рамках исполнения требования от 28 сентября 2023 г. с целью исполнения решения с мая текущего года рассматривался вопрос о выделении дополнительной потребности на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета округа. Решение не принято в связи с отсутствием источника финансирования. Данный вопрос повторно будет рассмотрен при корректировке бюджета Добрянского городского округа в октябре 2023 года

Изложенное не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный в требовании срок, о том, что был задействован организационно-правовой механизм в полном объеме и не исключает вину администрации Добрянского городского округа Пермского края.

Доводы жалобы о необоснованности решения судьи со ссылкой на постановление о взыскании исполнительского сбора, которое по мнению заявителя вынесено с нарушением действующего законодательства и не может являться основанием для вынесения последующих документов затрагивающих права и интересы администрации Добрянского городского округа Пермского края обоснованными не являются.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2023 г. № ** вынесено судебным приставом-исполнителем по г. Добрянке ГУ ФССП России по Пермскому краю в связи с неисполнением должником - администрацией Добрянского городского округа Пермского края требований неимущественного характера в отношении взыскателя П. в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление получено должником 18 августа 2023 г. и вступило в законную силу. Защитником данное обстоятельство не оспаривается, в жалобе прямо указано на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2023 г. обжаловано не было.

Учитывая, что на момент не исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, вступило в законную силу, оснований для проверки его законности, соответствия действующему законодательству в рамках рассмотрения настоящей жалобы, а также жалобы рассмотренной судьей районного суда не имелось. В данной части доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела.

Выводы о наличии в деянии администрации Добрянского городского округа Пермского края состава вменяемого правонарушения являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность администрации Добрянского городского округа Пермского края в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Добрянского городского округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 ноября 2023 г., постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 10 октября 2023 г. № **, вынесенные в отношении администрации Добрянского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кадырова Г.Ф - без удовлетворения.

Судья - (подпись)