Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3320/2022 от 14.10.2022

Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33–3320/2022

№ 2-447/2022

67RS0006-01-2022-001283-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей: Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Чалове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Юрия Владимировича к ООО «Транспортная компания Спектр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Транспортная компания Спектр» на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июля 2022 года.

Заслушав мнения представителя ответчика ООО «Управляющая компания» – Устиненкова А.А. и третьего лица Филимоненкова А.Н. относительно вопроса необходимости принятия судом первой инстанции по делу дополнительного решения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Изотов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транспортная компания Спектр», в обоснование указав, что 28 января 2022 года около 12 час. 40 мин. по ул. Карла Маркса около д. 54 г. Рославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Lexus RX», регистрационный знак № (далее – автомобиль «Lexus RX»), и автобуса «ПАЗ-4234», регистрационный знак № (далее – автомобиль «ПАЗ-4234»), под управлением водителя ООО «ТК Спектр» – Филимоненкова А.Н., который был признан виновником произошедшего ДТП. В результате ДТП его транспортному средству причинены технические повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 1 096 700 руб. С учетом произведенной страховой компанией выплаты (400000 руб.) просил взыскать 798091 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по определению размера ущерба в размере 15620 руб. и по уплате государственной пошлины – 11337 руб. 12 коп.

Определением суда от 01 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Астро-Волга» (т.1 л.д. 4).

Вместе с тем определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания», Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области и Комитет ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (т. 1 л.д. 109).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «ТК Спектр» исковые требования признал частично. Не оспаривая факт ДТП и вину водителя Филимоненкова А.Н., полагал, что имела место обоюдная вина вместе с лицом, ответственным за состояние дороги, невыполнение обязанности которым явилось причиной произошедшего ДТП.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области исковые требования не признала, полагая, что являются ненадлежащим ответчиком, пояснила, что Комитет ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области является структурным подразделением, уполномоченным заключать контракты на обслуживание дорог (т. 1 л.д. 155-157).

Представитель Комитета ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области Третьякова Л.Г. требования также не признала, указав, что для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 27 декабря 2021 года заключен муниципальный контракт с ООО «Управляющая компания», в рамках которого Комитетом ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в зимний период были выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком его условий, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ по очистке от навалов снега, обработке противогололедными материалами автомобильных дорог. 28 января 2022 года в ходе проведения проверки качества выполняемых работ также составлен акт, согласно которому на дорогах имелось наличие снега преимущественно с песком. Полагала, что ответственность помимо водителя также должна лежать на ООО «Управляющая компания».

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Устиненков А.А. также заявленные требования не признал, сославшись на надлежащее выполнение обязательств по контракту и отсутствие доказательств обратного.

Третье лицо Филимоненков А.Н. и представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Транспортная компания Спектр» 660303 руб. 90 коп. в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в размере 14058 руб., государственная пошлина – 9803 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств обоюдной вины ответчиков, доля которой ООО «Транспортная компания Спектр» составила, по мнению суда, 90%.

В настоящее время дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Транспортная компания Спектр».

При этом, как следует из резолютивной части решения, требования к другим привлеченным судом к участию в деле соответчикам: ООО «Управляющая компания», Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области и Комитету ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области не разрешены, решение суда сведений об этом не содержит.

В этой связи в судебном заседании судебной коллегии обсужден вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ – разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания» – Устиненков А.А. и третье лицо Филимоненков А.Н. не возражали относительно возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Истец Изотов Ю.В., представители ответчиков ООО «Транспортная компания Спектр», Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, Комитета ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, а также третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания», Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области и Комитет ЖКХ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, представители которых принимали участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представляли доказательства относительно заявленных истцом требований (т. 1 л.д. 109).

Вместе с тем в обжалуемом решении суда от 18 июля 2022 года требования к указанным лицам не разрешены, отсутствует судебное постановление по итогам их разрешения.

При таких обстоятельствах в настоящее время рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по существу не представляется возможным до разрешения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Гражданское дело по исковому заявлению Изотова Юрия Владимировича к ООО «Транспортная компания Спектр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Транспортная компания Спектр» на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июля 2022 года возвратить в Рославльский городской суд Смоленской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

После разрешения процессуального вопроса возвратить дело в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: