Решение по делу № 2а-1568/2021 от 02.03.2021

05RS0031-01-2021-005268-67

№ 2а-1568/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.04.2021

мотивированное: 15.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Алиеву М.Ш., начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Исраилову З.С., УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 137143/19/05023-ИП от 03.12.2019, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от 13.12.2020 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по <адрес> ФИО6, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указывается на то, что административным ответчиком на основании судебного приказа мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывает административный истец, эффективные меры принудительного характера по взысканию задолженности по исполнительному документу не предпринимались, требования не исполнялись, денежные средства в счет долга не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель полагает незаконными.

На административный иск поступили возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, в которых им указывается на выполнение всех необходимых исполнительских действий и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Надлежаще извещенные стороны и заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО7 на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В административном иске содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ООО «Агентство финансового контроля» перед судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соблюдение указанного срока проверяется судом вне зависимости от того, заявлялось на его несоблюдение административными ответчиками.

Обязанность доказывания соблюдения указанного срока лежит на заявителе.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом сведений об окончании исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд подлежит отсчету от даты вынесения данного постановления либо даты, когда заявитель узнал о его вынесении.

Как указано выше, само постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям почтового отправления № административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на соблюдение срока обращения в суд, административный истец в рассматриваемом иске ссылается на то, что само постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в подтверждение данной позиции административным истцом к административному иску приложен только акт о вскрытии почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Сам конверт почтового отправления, его копия к материалам дела не приложены.

Представленный заявителем акт от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как доказательство, не отвечающее требованиям о достоверности и достаточности для подтверждения даты получения постановления судебного пристава исполнителя.

Кроме того, в данном акте указан трек-код почтового отправления, которым должнику направлено данное постановление – 36700093778439. Согласно сведениям официального сайта Почты России данное почтовое отправление вручено получателю не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает заявитель, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно раньше данной даты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному истцу уже ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, получено само данное постановление, однако административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, истцом соблюдение данного срока не доказано, указанный срок заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении и причины пропуска заявителем не указаны.

Пропуск установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд обращает внимание на неправильное формулирование заявителем заявленных требований, изложенных в просительной части административного иска (неверный способ защиты нарушенного права).

Из текста самого административного заявления следует, что взыскатель считает незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Между тем, в просительной части иска заявитель не ставит вопрос о признании данного постановления незаконным, его отмене в судебном порядке, а просит суд обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО6 отменить указанное постановление.

При этом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что данное постановление обжаловалось вышестоящему судебному приставу-исполнителю ФИО6 в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке судебного контроля решение о законности или незаконности действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя принимается судом в случае, когда такое действие, бездействие, решение является предметом судебного спора. Обязанность по выполнению определенных действий на должностное лицо возлагается судом в случае, когда его действия, бездействия, решения являются предметом спора.

В просительной части постановление судебного пристава-исполнителя, его действия по вынесению данного постановления не оспариваются, действия старшего судебного пристава-исполнителя также не оспариваются. При этом заявитель просит в обход заявления данных требований административного иска войти в обсуждение законности данного постановления и дать ему судебную оценку, а также возложить на должностное лицо обязанность по выполнению определенных действий. Данные требования суд расценивает как неправильный способ защиты права.

Неправильный выбор способа защиты нарушенного права также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство финансового контроля», рассматриваемый административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по <адрес> ФИО6, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>