Решение от 20.08.2020 по делу № 2а-7444/2020 от 27.07.2020

Дело №2а-7444/2020

14RS0035-01-2020-011693-30

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 августа 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителя административного истца Ховрина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене, отмене акта от 16 июля 2020г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене, отмене акта от ____ 2020г.

В обоснование административного иска указано, что ____ 2020 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства: отменить акт о несчастном случае на производстве, утвержденный ____.2020; оформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ____2020; направить экземпляры акта несчастном случае на производстве. Данное предписание административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку оно не отменяет составленный надлежащим образом и утвержденный акт о несчастном случае на производстве от ____.2019. Акт о несчастном случае не может быть отменен по формальным основаниям. Просит признать незаконным и отменить предписание № от ____ 2020г., отменить акт от ____ 2020г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административно иске.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ 2019г. с работником Толстихиным Е.В., состоящим в должности электрика, произошел несчастный случай на производстве.

____ 2019г. составлен акт о несчастном случае на производстве.

____ 2020г. представитель Толстихина Е.В. обратился с заявлением к Руководителю Федеральной службы по труду и занятости об отмене акта о несчастном случае на производстве.

На основании указанного заявления ГИТ по РС (Я) издан приказ от ____ 2020г. о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ____ 2019г. с Толстихиным Е.В.

По результатам дополнительного расследования ____ 2020г. государственным инспектором туда составлено заключение.

____ 2020г. ГИТ по РС (Я) в адрес ООО «Стройинвест» выдано предписание №: отменить акт о несчастном случае на производстве № утвержденный ____.2019) генеральным директором ООО «Стройинвест» А. оформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ____.2020, направить экземпляры акта несчастном случае на производстве.

Данное предписание административным истцом исполнено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из вышеуказанных норм следует, что в связи с поступлением от представителя потерпевшего заявления о не согласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая у государственного инспектора труда были правовые основания для проведения дополнительного расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда имел право вынести предписание.

В акте о несчастном случае на производстве № утвержденном генеральным директором ООО «Стройинвест» от ____2019, указано, что ____ 2019г. ___ Т. . в районе 09 час. 00 мин. от ___ смежной организации ООО «Строймонтажинвест» М. ., находящегося в межвахтовом отпуске, получил устный запрос о замере сопротивления фазы к КТП. После замера Т. зафиксировал, что норма допустимого значения превышает на ___. Далее Т. получил от М. . информацию о необходимости понижения напряжения и переключения в КТП. После этого Т. обратился к начальнику отдела ОТ, ПБ и ООС М. о необходимости понижения электрического напряжения, подаваемого из КТП. На что М. посоветовал обратиться в Ч. . В промежутке с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут Т. позвонил Ч. и попросил подсказать, как убавить напряжение в сети электроснабжения. На что Ч. показал, как устроено КТП и как можно убавить существующее напряжение. В 14 часов Т. предупредив только работников столовой и ПТО об отключении электроэнергии без получения задания/нарядов от начальника участка, произвел отключение 2-х автоматов, выключил рубильник, открыл крышку и начал протирать изолятор, в результате чего произошел удар электрическим током. Основные причины несчастного случая на производстве нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении ст. 21 ТК РФ, п. 4.1, 4.2 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 №328 н, а именно самовольно проведение работ в действующих электроустановках без оформления наряд-допуска.

В заключении от ____ 2020г. государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что основная причина несчастного случая на производстве неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не оформлении наряд-допуска на производство работ с назначением ответственных лиц за безопасное выполнение работ, не проведение целевого инструктажа, тем самым нарушены требования ст. 212 ТК РФ, пунктов 4.1, 5.1, 5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328 Н.

Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем административного истца, Т. стажировку на рабочем месте не проходил.

____ 2019 г. ООО «Стройинвест» издан приказ об отстранении от работы Т. до прохождения аттестации Комиссией по проверке знаний правил работы в электроустановках на IV группу допуска электробезопасности до 1000 В. Между тем, из табели рабочего времени следует, что ____ 2019г. Т. исполнял свои обязанности, доказательства ознакомления Т. . с приказом об отстранении от работы, суду не предоставлены.

В силу п. 4.1, 4.2, 4.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, на выполнение указанной работы при эксплуатации электроустановок представитель работодателя обязан был выдать истцу письменное распоряжение с указанием содержания и места работы, времени ее начала и окончания, условий безопасного проведения, составом бригады и работников, а также ответственных за безопасное выполнение работы. Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Выполнение работ в месте проведения работ по другому наряду должно согласовываться с работником, выдавшим первый наряд (ответственным руководителем или производителем работ).

Согласно п. 5.1 и 5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются:

оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил;

допуск к работе;

надзор во время работы;

оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы.

В нарушение указанных требований работник был допущен к работе и выполнял работы без выдачи наряд-допуска.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 1.7 Инструкции по охране труда электрика во время работы работник не был обеспечен перчатками диэлектрическими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание является законным, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ____ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░