Решение по делу № 33-6386/2024 от 28.02.2024

    03RS0030-01-2023-000704-23

    Дело №2-652/2023

    Судья Бижбулякского межрайонного суда Ярмиев Т.Н.

    Категория дела №2.156

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-6386/2024

        г. Уфа                                          12 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Гиндуллиной Г.Ш.,

при секретаре             Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вождаева Н.И. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Вождаева Н.И. Варенцову Л.В., судебная коллегия,

установила:

Вождаев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Спириной Н.В. о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения смежной границы.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. В 2023 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 и узнал, что имеется несоответствие месторасположения границ его участка с другим участком по адрес, который принадлежит Спириной Н.В. Ссылался на размеры земельных участков по фасадной части указанных в технических паспортах на 1991 и 2000 года и приложенных к иску документах.

Просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости в части местоположения смежной границы и площади земельных участков с кадастровыми №... общей площадью 1546 кв.м, №... общей площадью 2823 кв.м. Признать общую границу между этими земельными участками уточненной и согласованной, указав координаты точек, обязать ответчика перенести забор (указав координаты точек), восстановив таким образом границу земельного участка.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вождаева Н.И. к Спириной Н.В. о признании реестровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения смежной границы - отказать».

В апелляционной жалобе Вождаев Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывает, что при передаче земельного участка в собственность его квадратура не устанавливалась, не была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ответчиком не представлено доказательств о правомерности постановки на учет участка в установленных границах.

В судебном заседании представитель Вождаева Н.И. Варенцова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 1 января 2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 1 января 2017 г. вступил в законную силу Закон № 218-ФЗ, в соответствии с которым воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (части 3 и 9 статьи 61 указанного Закона).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 сентября 2013 г. № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница (границы) между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе (границах) вносятся в ЕГРН; резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. № 4275/110).

Вместе с тем, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2 и ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнение границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о месторасположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Вождаев Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 1546 кв.м, по адресу: адрес, садрес, адрес.

Земельный участок, Вождаеву Н.И. принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Старосуллинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата за Вождаевым Н.И. признано право собственности на жилое помещение – блок №... жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,7 кв.м. с кадастровым №..., расположенном на земельном участке с кадастровым №..., находящемуся по адресу: Респ. Башкортостан, адрес реконструированном виде.

Спирина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 2823 кв.м., с жилым домом, по адресу адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от дата выданной Администрацией сельского поселения Старосуллинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ответчик Спирина Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 2823 кв.м. по адресу: адрес за кадастровым №... на протяжении более 15 лет.

Указанные земельные участки истца (адрес) и ответчика (адрес), являются смежными, имеют общую протяженную границу, расположенную вдоль этих участков.

Согласно выписке из ЕГРН от дата площадь земельного участка с кадастровым №... составляет 2823 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 усматривается, что при выполнении замеров земельного участка с кадастровым №... по адресу: адрес, р-н. адрес, адрес было выявлено расхождение с данными из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и данными размеров земельного участка по техническому паспорту инвентарный №... от дата и от дата из которых усматривается, что размер участка по фасаду согласно указанным документов составляет 16 метров, но по данным координатам на момент выполнения замеров стоящий на кадастровом учете по фасадной части составляет 11,5 м.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата подтверждается, что площадь земельного участка, принадлежащего Вождаеву Н.И. составляет 1 546 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции критически отнесся к представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО7, указав, что им не указано в чем именно заключаются ошибки в правоустанавливающих документах, кем именно они допущены, в определении каких именно границ точек участком допущены ошибки, и по каким точкам необходимо определить границу смежных участков. Кроме того, суд указал, что само по себе обстоятельство пересечения границ земельных участков не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Для проверки доводов жалобы и по ходатайству Вождаева Н.И., в связи с тем, что судом первой инстанции не была назначена землеустроительная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» на основании определения судебной коллегии от дата По результатам исследования установлено, что фактическое ограждение между участками соответствует границе по ЕГРН, выявленные отклонения не превышают допустимого отклонения в 0,1 м.

Площадь участков по результатам съёмки отличается от площади по ЕГРН в пределах допустимой погрешности. По участку с №... площадь по результатам измерений составляет 1 541±14 м2, по ЕГРН площадь составляет 1 546 м. По участку с №... площадь по результатам измерений составляет 2 820±19 м2, по ЕГРН площадь составляет 2 823 м2.

По материалам дела и результатам осмотра признаков реестровой ошибки по смежной границе между участками с №... и №... не усматривается.

Данные о том, что на момент постановки на учёт участков в 2004 г. смежная граница проходила иным образом, отсутствуют.

Участки поставлены на учёт в 2004 г., а право на них стороны по делу оформили в 2007 г. на участок с №... и в 2018 г. на участок с №....

То есть права сторон на участки оформлены после формирования границ, в которых они учтены в ЕГРН.

В результате границы по правоустанавливающим документам соответствуют границам по ЕГРН, а фактическое ограждение между участками соответствует границе по ЕГРН.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, на основании представленных судебной коллегией документов и общедоступных данных. Выводы заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» согласуются с совокупностью доказательств, представленных в дело.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы, коллегия приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований Вождаева Н.И.

Доводы возражения на заключение эксперта о том, что заключение кадастрового инженера, в котором указано на наличие реестровой ошибки на основании технических паспортов имеет приоритетное значение несостоятельны, поскольку указанный документ не является экспертным заключением, кадастровый инженер не предупрежден об уголовной ответственности, исследование кадастровым инженером произведено без участия стороны ответчика и без исследования иных документов.

Само по себе указание в техническом паспорте размера границы земельного участка по фасаду не свидетельствует о прохождении спорной границы между смежными участками в другом месте, поскольку не исключено наличие ошибок в технических паспортах, в которых координаты границ земельных участков не содержатся.

Указание в возражениях на то обстоятельство, что экспертом не исследован факт внесения изменений в ЕГРН, в схеме 5 (стр.20) не указано почему красные линии наложены на другой участок и другие доводы не служат основанием для признания заключения недостоверным, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом исследованы технические паспорта, реестровые дела в отношении спорных участков и иные документы, приведенные в заключении и приобщенные к материалам дела.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квадратура земельных участков не указана в решении не влечет его безусловную отмену, поскольку как установлено в заключении экспертов фактическая площадь земельных участков с учетом допустимой погрешности соответствует сведениям о площади указанной в ЕГРН.

Ссылка на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств о корректности установленной границы, судебной коллегией отклоняется, так как бремя доказывания, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, как на лице, заявившем о нарушении своего права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с исполнением «ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» обязанностей, возложенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере 32 800 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вождаева Н.И. без удовлетворения.

Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить на расчетный счет «ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» денежные средства в размере 32 800(тридцать две тысячи восемьсот) рублей, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу №... по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 г.