Решение по делу № 2-1552/2022 от 18.10.2022

УИД 68RS0015-01-2022-001945-13

Дело № 2-1552/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 ноября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшиной Надежды Викторовны к Кузнецову Виктору Геннадьевичу о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. При жизни ей принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес> по ул.<адрес>. В этом доме в течение длительного времени до ее смерти, был прописан (зарегистрирован по месту жительства) ее единоутробный брат ФИО2 Однако в этом доме он не проживал, его регистрация (прописка) носила исключительно формальный характер.

После смерти ФИО1 принадлежавший ей жилой дом унаследовала истица в единственном лице на основании завещания. По свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 она зарегистрировала свое право на жилой дом в установленном законодательством порядке и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права.

При оформлении наследства истцу было известно, что в доме зарегистрирован ее брат ФИО2 Она не возражала против его регистрации и более того, не имела претензий по поводу его фактического проживания в доме в то время, когда он находился на свободе и не отбывал наказание, назначавшееся ему судом за совершение уголовных преступлений. Однако он этим правом не воспользовался. Освободившись из мест лишения свободы в последний раз в 2015 году, он стал проживать не по месту регистрации, а в жилом доме, принадлежавшем его сожительнице ФИО8 по адресу: <адрес>. Намерения возобновить свое проживание в принадлежащем истцу жилом доме ФИО2 никогда до нее не доводил.

Со стороны истицы никаких препятствий в проживании ФИО2 в спорном жилом доме никогда не создавалось. Она не приглашала его для проживания в его доме, но и не препятствовала этому, поскольку сам он не выражал таких намерений.

В сентябре 2022 года в устной беседе истец предложила ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме, на что он ничего определенного ей не ответил. До настоящего времени Ответчик с регистрационного учета на снялся. В настоящее время ФИО2 фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу, доля которой принадлежит его бывшей жене ФИО6

Считаю, что существующее положение, при котором ФИО2 фактически не проживает в принадлежащей ей жилом доме, но сохраняет юридическое право пользования домом и регистрацию там по месту жительства, нарушает ее право собственности, поскольку она лишена возможности реализовать правомочия собственника, установленные ч.1 ст.209 ГК РФ - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Полагает, что поскольку ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, никогда им не пользовался, не участвовал в расходах на содержание жилья, в том числе на оплату коммунальных услуг, его регистрация по данному адресу носила формальный характер, то право пользования данным жилым помещением у него не возникло.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 не является членом ее семьи истец обратилась в суд и просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, указав в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 Жилищного Кодекса РФ закрепляет за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении, этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц, в сферу его хозяйственного господства.

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» по <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2004 года.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанного дома.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

Если гражданин не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. А также указали, что ФИО2 в спорном домовладении никогда не проживал и вещей его в домовладении нет. Кроме того свидетель ФИО8 указала, что она была второй супругой ФИО2 Когда ФИО2 отбывал наказание в тюрьме она направляла ему посылки. В 2015 году ФИО2 вышел из тюрьмы и проживал у нее 7 лет 4 месяца, на полном ее обеспечении. В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>, в домовладении, где часть дома принадлежит его первой жене.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорный жилой дом не вселялся, мер, направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением, не предпринимал, доказательств чинения ему препятствий во вселении и проживании в спорном домовладении не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном домовладении носит формальный характер, нарушает права и интересы собственника, поскольку лишает его свободного владения и пользования жилым помещением от третьих лиц, препятствует ему пользоваться в полном объеме всеми правами, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством, суд считает необходимым признать ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия МОМВД России «Моршанский» ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова