Решение по делу № 2-864/2020 от 03.03.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк СОЮЗ» к Саттарову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Саттарову Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Саттаровым Р.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 349 390 руб., сроком на 48 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору цессии перешли АО «Банк Союз».

17.04.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое было оставлено должником без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 249 511,11 руб., из которых: 35 282,70 руб. – просроченные проценты, 28 508,48 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил, в том числе, и договор залога транспортного средства и предоставил кредитору обеспечение в виде автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области в отношении должника Саттарова Р.Г. был отменен судебный приказ №.

На основании изложенного АО «Банк СОЮЗ» просил взыскать с Саттарова Р.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 793,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 128 000 руб., денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по Кредитному договору; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Саттарова Р.Г. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 048 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору и передачи заложенного имущества банку, представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Саттарова Р.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 744,86 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 131 530,54 руб. и просроченные проценты в размере 50 214,32 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Саттарова Р.Г. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 048 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Саттаров Р.Г., извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении отправления получателю, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18); выписка по лицевому счету (л.д. 19-29); копию индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 34- 36); копию договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); копию акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 39); копию заключения АО «Банк СОЮЗ» (л.д. 40-41); копию требования о досрочном возврате кредита (л.юд. 42); вы писка из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 43); отчет об отслеживании почтового отправления (л.юд. 44-45); копию договора уступки-прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50); копию реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк» (л.д. 51-53); реестр исходящей кореспонденции (л.д. 54); отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 55); копию определения мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); копию уведомления о возникновении (л.д. 57-58); копию Устава АО «Банк СОЮЗ» (л.д. 60-70); карточка учета транспортного средства (л.д. 89); справки формы 2 НДФЛ в отношении Саттарова Р.Г. (л.д. 94-97); выписка из ЕГРИП на Саттарова Р.Г. (л.д. 114); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении кредита (л.д. 119); копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 123128); копию уведомления о смене кредитора (л.юд. 129); сообщение банка в адрес Саттарова Р.Г. (л.д. 130-131), суд полагает исковые требования АО «Банк СОЮЗ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Саттаровым Р.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 349 390 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитным договором в размере 23% годовых. Денежные средства были предоставлены на приоретение транспортного средатсва.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторынок 1» и Саттаровым Р.Г. был заключен договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, который был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - предоставил ответчику кредит, с перечислением денежных средств на счет клиента, тем самым подтверждается факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования в соотвеитствии с целями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) права требования по спорному кредитному договору в отношении должника Саттарова Р.Г. по договору цессии перешли к АО «Банк Союз».

Между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал графики погашения кредитных задолженностей и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемыми расчетами задолженности и выпиской по счетам ответчика, на письменное уведомление Банка мер к погашению долга не предпринял. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с изложенными выше исковыми требованиями.

Согласно уточненному расчету задолженности заемщика перед Банком, сумма долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 181 744,86 руб., из них: просроченный основной долг в размере 131 530,54 руб., просроченные проценты в размере 50 214,32 руб.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами ( одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско - правовому договору, но с учетом специальных правил (гл.42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд считает представленный расчет задолженности обоснованным, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим полагает суд, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с Саттарова Р.Г. подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 131 530,54 руб. и просроченные проценты в размере 50 214,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, соразмерно взысканной сумме, в размере 10 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1.

Взыскать с Саттарова ФИО5 в пользу АО «Банк СОЮЗ» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 744,86 руб. сто восемьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 86 коп.), в том числе :

- задолженность по просроченному основному долгу – 131,530,54 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 50 214,32 руб.

Взыскать с Саттарова ФИО6 в пользу АО «Банк СОЮЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий п/п Т.В. Ефремова

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г. Самары