Решение по делу № 33-8154/2023 от 17.11.2023

Судья Пшонко Э.Г. УИД 86RS0004-01-2022-002756-41

Дело № 33-8154/2023

1-я инстанция № 2-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Романовой И.Е.,

судей                 Воронина С.Н., Протасовой М.М.,

при секретаре             Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховой Ольги Александровны, Страховой Елизаветы Александровны, Страхова Кирилла Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Солнечное» о включении в члены товарищества, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, и по исковому заявлению Страховой Марии Александровны, в лице законного представителя Михайловой Ольги Владимировны, о включении в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное», о признании права пользования земельным участком на праве бессрочного пользования в СНТ,

по апелляционной жалобе Страховой Марии Александровны, в лице законного представителя Михайловой Ольги Владимировны, на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Включить Страхову Ольгу Александровну в члены Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное» на земельный участок (адрес)

Включить Страхову Марию Александровну, (дата) года рождения, в лице законного представителя Михайловой Ольги Владимировны, в члены Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное» на земельный участок (адрес)

В удовлетворении исковых требований Страховой Елизавете Александровне, Страхову Кириллу Александровичу – отказать.

по апелляционной жалобе Страховой Ольги Александровны, Страховой Елизаветы Александровны, Страхова Кирилла Александровича, на дополнительное решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового требования Страховой Ольги Александровны, Страховой Елизаветы Александровны, Страхова Кирилла Александровича о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: (адрес)

Отказать в удовлетворении искового требования Страховой Марии Александровны, (дата) года рождения, в лице законного представителя Михайловой Ольги Владимировны, о признании права пользования земельным участком на праве бессрочного пользования.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истцов – Макляк А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика и поддержавшего апелляционную жалобу истцов на дополнительное решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Страхова О.А., Страхова Е.А., Страхов К.А. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Солнечное» о возложении обязанности по принятию в члены садоводческого некоммерческого товарищества, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: (адрес)

Требование мотивировано тем, что начина с (дата) Страхова О.А. и Страхов А.П. находились в зарегистрированном браке. В период брака родились дети - Страхов К.А., Страхова Е.А. Длительное время Страхов А.П. являлся членом СНТ «Солнечное», в пользовании находился земельный участок (номер), по адресу: (адрес) Земельный участок использовался для садоводства и огородничества, были построены постройки (домик, сарай). Участок принадлежал Страхову А.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования как члену СНТ. Право собственности на спорный участок Страхов А.П. оформить не успел, т.к. (дата) умер. По заявлению соистцов (дата) нотариусом открыто наследственное дело. (дата) истцы обратились к Ответчику с заявлением о принятии в члены СНТС «Солнечное», однако, ответа не получили. Бездействие ответчика лишает истцов на вступление в члены садоводческого товарищества, возможности приобрести земельный участок в собственность.

В рамках настоящего дела, третье лицо - Страхова М.А., в лице законного представителя Михайловой О.В., обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику, согласно которым просила возложить на СНТ обязанность по принятию Страховой М.А. в члены садоводческого некоммерческого товарищества, о признании за Страховой М.А. право пожизненного наследуемого владения земельным участком (номер), по адресу: (адрес).

Требование мотивировано тем, что Страхова М.А., (дата) года рождения, приходится дочерью умершего наследодателя - Страхова А.П. Страхова М.А., совместно с наследодателем (отцом) и своей матерью - Михайловой О.В., владела и пользовалась земельным участком (номер), находящимся в (адрес). Заявитель является наследником по закону, имеет право быть членом Товарищества.

Гражданское дело рассматривалось судом в отсутствие истцов, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, дав пояснения по существу.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, иск не признал, поддержав требования Страховой М.А.

Председатель ответчика - СНТ «Солнечное» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил (дата) изложенное выше решение, а также (дата) принял по делу дополнительное решение.

В апелляционной жалобе 3-е лицо - Страхова М.А., в лице законного представителя Михайловой О.В., просит решение суда отменить, в части удовлетворения требований по включению Страховой О.А. в члены Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное». Принять по делу в указанной части новое решение, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что признавая Страхову О.А. членом СНТ «Солнечное», суд не учел, что умерший хоть и состоял на момент смерти в брачных отношениях со Страховой О.А., но фактически их семейный отношения были прекращены. На спорном участке Страхова О.А. ни когда не появлялась и не пользовалась им. Суду не предоставлено доказательств того, что Страхова О.А. оплачивала расходы по земельному участку, членские взносы или вносила плату за электроэнергию.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона истцов просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Страховой М.А., в лице законного представителя Михайловой О.В., без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы - Страхова О.А., Страхова Е.А., Страхов К.А. просят отменить дополнительное решение суда от (дата). В обоснование жалобы указывают, что принимая дополнительное решение по делу, суд необоснованно исходил из того, что у Страхова А.П. отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования, находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, государственный акт не выдавался. Суд не учел, что наследодатель начал пользоваться земельным участком более 15 лет назад, то есть до введения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Соответственно, спорный земельный участок был изначально предоставлен наследодателю на праве собственности.

Стороны, представители 3-х лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции от (дата).

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с (дата) Страхова О.А. и Страхов А.П. находились в зарегистрированном браке, в период которого родились дети - Страхов К.А., Страхова Е.А.

Установлено, документально подтверждено и не оспаривается, что по факту с (дата) Страхов А.П. являлся членом СНТ «Солнечное», в пользовании последнего находился земельный участок (номер), по адресу: (адрес) предоставленный Товариществом для садоводства и огородничества.

В обоснование заявленных требований, сторона истцов указывает, что на 2015 год, Страхов А.П. уже более 15 лет являлся владельцем и пользователем спорного земельного участка, однако, документы, подтверждающий данный факт отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что предположительно с 2015 года, Страхов А.П. стал проживать с Михайловой О.В. и у них родился ребенок Страхова М.А., рождения (дата).

(дата) Страхов А.П. умер.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Документально подтверждено, что Страховой О.А., Страхов К.А., Страхова Е.А., а также Страхова М.А., в лице законного представителя Михайловой О.В., по месту открытия наследства были поданы заявления о принятии наследства. При этом, Страхов К.А. и Страхова Е.А. отказались от принятия наследства в пользу Страховой О.А.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, Страхова О.А. и Страхова М.А. являются наследниками Страхова А.П. с даты открытия наследства.

По сведениям нотариуса нотариального округа города Сургута, наследникам Страховой О.А., Страховой М.А. свидетельства о праве на наследство не выдано.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 1177 ГК РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводам о наличии оснований для включения наследников - Страховой О.А., Страховой М.А. в члены Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное», с правом владения и пользования земельным участком (адрес).Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при определении обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований заявителей, отвечает не в полной мере, вывод суда не соответствует требованиям норм законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 от 29.07.2017 N 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «СОЛНЕЧНОЕ» (от 2020 года) определен порядок приема в члены Товарищества (раздел 4), которым предусмотрено, что принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, которое подается в Правление Товарищества для внесения его на рассмотрение Общего собрания членов Товарищества (п.п. 4.2, 4.3). При этом, к заявлению прилагаются копии документов о правах на Участок, расположенный в границах территории садоводства (п.4.6). В приобретении членства в Товариществе должно быть отказано в случае, если лицо подавшее заявление, не представило документы (п.4.9).

Как следует из части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, только (дата) Страховым А.П. на имя председателя СНТ было подано заявление о включении в члены дачного кооператива. На заявлении имеется резолюция – оформить с 15.03.15г. с оплатой вступительных взносов в сумме 4 800 рублей, выдать членскую книжку и один пропуск (т.2 стр.79).

Исходя из выписки Протокола (номер) Общего собрания членов кооператива СТСН от (дата) следует, что только с указанной даты и в установленном законном порядке, умерший - Страхов А.П. являлся членом СТСН «СОЛНЕЧНОЕ», в пользовании последнего находился земельный участок (номер) в СТСН «СОЛНЕЧНОЕ», площадью 583 кв.м. (т.1, стр. 136-137).

Таким образом, установлено, что до 2015 года, Страхов А.П. не являлся членом Товарищества, не являлся законным владельцем земельного участка (номер) в СТСН «СОЛНЕЧНОЕ», При этом следует отметить, что до 2015 года Страхов А.П. пользовался спорным земельным участком по договоренности с иным физическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на которые указывает суд первой инстанции, следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Материалами и доказательствами, собранными по делу и представленными сторонами спора, не подтверждено, что в период с (дата) до (дата) Страховым А.П., как членом СТСН «СОЛНЕЧНОЕ», полностью внесен свой паевой взнос за объект - земельный участок (номер) в СТСН «СОЛНЕЧНОЕ», площадью 583,0 кв.м.

По сведениям Администрации г.Сургута, представленным в суд, следует, что (дата) Страхов А.П. подавал в Администрацию города заявление о предоставлении ему в собственность и бесплатно, для ведения садоводства, земельного участка (номер) в СТСН «СОЛНЕЧНОЕ». Специалистами Комитета по земельным отношениям подготовлен проект распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность гражданину Страхову А.П., однако, (дата) Страховым А.П. было подано заявление о прекращении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также норм пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отмечает, что доводы стороны истцов и представителя 3-го лица, о том, что наследодатель Страхов А.П. владел спорным земельным участком (номер) на праве пожизненного наследуемого владения, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Требования указанных выше норм права судом первой инстанции не учтены.

Судом не установлено, а сторонами спора не представлено доказательств, указывающих, что Страховой О.А., Страховой Е.А., Страховым К.А. и Страховой М.А., в лице своего законного представителя, которые являются наследниками и между которыми имеется спора относительно земельного участка, были представлены в Правление Товарищества «СОЛНЕЧНОЕ» документы или их копии о законных правах на Участок (номер), расположенного в границах территории садоводства.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, дав оценку доводам сторон, оценив представленные по настоящему делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, приходит к выводам, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для возложения на Садоводческое некоммерческое товарищество «СОЛНЕЧНОЕ» по принятию в члены Садоводческого некоммерческого товарищества Страховой О.А. и Страховой М.А.

Суд первой инстанции, принимая решение от (дата), неправильно применил нормы материального права и вывод суда первой инстанции, изложенный в указанном решении, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, разрешая спор и отказывая дополнительным решением от (дата) в удовлетворении исковых требований Страховой О.А. Страховой Е.А., Страхова К.А. и Страховой М.А. о признании права пожизненного наследуемого владения, права пользования земельным участком на праве бессрочного пользования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент смерти у Страхова А.П. отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Соответственно участники спора заявляют правопритязания на имущество, при отсутствии достаточных и допустимых доказательств принадлежности имущества умершему, на праве собственности.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств по делу в указанной части, судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истцов на дополнительное судебное решение от (дата), суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Страховой Ольги Александровны, Страховой Елизаветы Александровны, Страхова Кирилла Александровича, Страховой Марии Александровны о принятии (включении) в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «СОЛНЕЧНОЕ» - отказать.

Дополнительное решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Страховой Ольги Александровны, Страховой Елизаветы Александровны, Страхова Кирилла Александровича – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.12.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.