Решение по делу № 22-6721/2020 от 20.10.2020

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-6721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Щукина Д.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Щукина Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, которым

Щукину Дмитрию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Щукина Д.В. и адвоката Костарева Н.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щукин Д.В. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Щукин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что положительные сведения о нем, в частности то, что на профилактическом учете он не состоит, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, работы по благоустройству территории учреждения выполняет, имеет поощрение, судом в полной мере учтены не были. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно учел мнение представителя администрации учреждения, не поддержавшего его ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Щукин Д.В. по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, работы по благоустройству территории выполняет, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций не создает, имеет одно поощрение, наказание отбывает в обычных условиях.

Вместе с тем, посещая мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, собрания осужденных отряда, правильных выводов для себя Щукин Д.В. не делает, на замечания сотрудников администрации реагирует слабо. По результатам психологического обследования тенденция, направленная на положительную динамику, у него не выражена, присутствуют факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение, вероятность девиации средняя.

Объективность представленных на осужденного характеристик, как администрации учреждения, так и психолога, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные материалы. Вывод о том, что оснований для перевода Щукина Д.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, является правильным, поскольку поведение осужденного в течение всего срока отбывания не свидетельствует о том, что он в настоящее время готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания. Оснований давать иную оценку представленным материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью осужденного, и само по себе не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о его исправлении.

Вопреки утверждениям осужденного, мнение администрации учреждения при принятии решения определяющего значения не имело и указано судом в качестве позиции представителя администрации, озвученной в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года в отношении Щукина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий