Решение по делу № 2-961/2021 от 26.10.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-002199-70

Дело № 2-961/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  24 декабря 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филимоновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Филимоновой Татьяне Сергеевне, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2016 по 08.10.2019 включительно, в размере 299 083,25 руб., которая состоит из: 115213,84 руб. - основной долг, 71176,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 50 915,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 61 777,14 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 190,83 руб.. А всего взыскать 305 274,08 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 11.06.2015 КБ «Ренессанс Кредит» и Филимонова Татьяна Сергеевна заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 299 083,25 руб. в период с 10.04.2016 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2016 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 08.09.2021 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 299 083,25 руб..

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Филимонова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция ответчику не вручена, возвращена с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.06.2015 КБ «Ренессанс Кредит» и Филимонова Т.С. заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора он был заключен на срок 48 месяцев на сумму 128800 руб., под 31,90% годовых. Платежи по договору предусмотрены ежемесячно в соответствии с Графиком, который является приложением к Договору (л.д.7-8, 9-10).

Кроме того, ответчицей было подано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым заключен договор страхования жизни заемщика, страховая премия составила 28800 рублей и подлежала выплате из кредитных средств (л.д. 11).

Денежные средства в размере 100000 рублей были получены наличными Филимоновой Т.С. в кассе КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 10 оборот).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.04.2016 по 08.10.2019 в размере 299 083,25 руб., которая состоит из: 115213,84 руб. - основной долг, 71176,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 50 915,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 61 777,14 руб. – штрафы (л.д. 4).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Действующее законодательство не запрещает Банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

    В связи с этим, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» переуступило ООО «Феникс» право требования долга с Филимоновой Т.С. по кредитному договору № в сумме 92 251,92 руб. (л.д. 38-40, 35-38).

О состоявшейся переуступке прав, о порядке и сроках исполнения обязательств по кредитному договору, о новом кредиторе Филимонова Т.С. была уведомлена письменно (л.д. 30).

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с Филимоновой Т.С. от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству. В договоре кредитования содержится условие о праве Банка переуступить свои права по договору другому лицу, ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 24.09.2020 судебный приказ № от 28.04.2020 судебный приказ отменен (л.д. 32).

Задолженность ответчик не погасил до настоящего времени.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

В части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафов на сумму 61777,14 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для уменьшения штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд с иском к истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6190,83 руб., исходя из цены иска 299083,25 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6190,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филимоновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Татьяны Сергеевны, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, паспорт *** зарегистрированной по адресу: <****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014, задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015 за период с 10.04.2016 по 08.10.2019 включительно, в размере 299 083 (двести девяносто девять тысяч восемьдесят три) рубля 25 копеек, из них: 115213 (сто пятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 84 копейки - основной долг, 71176 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 61 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 50 915 (пятьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек - проценты на просроченный основной долг, 61777 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

    Судья                                                                    В.В. Татарникова