Решение по делу № 22-1302/2022 от 24.08.2022

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело № 1-182/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-1302/2022

16 сентября 2022 года город Брянск

    Брянский областной суд в составе

    председательствующего Злотниковой В.В.,

    при секретаре Москвине М.И.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

    осужденного Емельянова Е.В. и его защитника-адвоката Жеворы М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Емельянова Е.В.- адвоката Жеворы М.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2022 года, которым

Емельянов Евгений Владимирович, <...> судимый:

- 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто 10 января 2022 года;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия Емельянова Е.В. в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, <..> около 20 часов 10 минут, Емельянов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>, применил к командиру взвода роты №4 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску <...> насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Емельянов Е.В. выразил согласие с объемом и обоснованностью предъявленного ему обвинения и квалификацией действий, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жевора М.В. считает назначенное Емельянову Е.В. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности. Указывает, что Емельянов Е.В. трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, вину признал, деятельно раскаялся, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что указанные обстоятельства суд учел лишь формально, при этом не привел мотивов, по которым назначил Емельянову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел возможности применить к нему более мягкий вид наказания, в том числе с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Емельнова Е.В. в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить Емельянову Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Емельянова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия Емельянова Е.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Так, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Емельянова Е.В., состояние здоровья его и его матери, пенсионный возраст последней, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом справедливо учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Емельяновым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда об этом в приговоре мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует обвинению, с которым согласился осужденный.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд правильно пришел к выводу о назначении Емельянову Е.В. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, при этом не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

Размер наказания судом определен по правилам ч.5 ст.62 УК РФ верно.

Назначенное Емельянову Е.В. наказание является справедливым, соответствует личности осужденного и отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Сведения о состоянии здоровья осужденного и его матери были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания, в связи с чем представленные осужденным в суд апелляционной инстанции выписки из его медицинской карты о нахождении на лечении с 11 по 19 января 2022 года и из медицинской карты его матери о прохождении ею лечения в период с 21 июня по 1 июля 2022 года, равно как и характеристика без даты о том, что Емельянов Е.В. 17 ноября 2020 года был принят на работу рабочим зеленого строительства ОАО «РЖД», которая суду первой инстанции не представлялась, не могут повлиять на законность приговора суда, так как не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при назначении наказания Емельянову Е.В., в том числе о несправедливости назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Емельянов Е.В. должен отбывать назначенное ему наказание – колония-поселение, судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2022 года в отношении Емельянова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Жеворы М.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     В.В. Злотникова