Решение по делу № 1-254/2023 от 03.10.2023

56RS0019-01-2023-001873-42

№ 1-254/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 31 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Макаровой В.В.,

потерпевшей И.Н.А.,

подсудимого Федосеева Л.А., его защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Федосеева Льва Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 3 ноября 2017 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного по отбытию основного наказания 9 августа 2019 года,

- 23 июля 2020 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком 14 дней. Освобожденного 5 мая 2021 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года условно-досрочно, на неотбытый срок 9 месяцев 1 день, неотбытое наказание в виде 14 дней ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно,

- 23 марта 2022 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию основного наказания 25 мая 2023 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 3 месяца 2 дня,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по постановлению Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Лев Александрович, умышленно причинил И.К.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

Федосеев Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле дома <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с И.К.Е., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за его аморального поведения, выразившегося в высказывании Федосееву Л.А. оскорблений нецензурной бранью, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья И.К.Е., не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти И.К.Е., и осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес не менее одного удара кулаком в область <данные изъяты> И.К.Е., где расположены жизненно-важные органы, от которого потерпевший упал на землю, после чего Федосеев Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение И.К.Е., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему множественные, не менее трех ударов руками и ногами по <данные изъяты>, где расположены жизненно-важные органы, причинив ему телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, вреда здоровью человека не причинивших;

- <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Федосеева Л.А. смерть И.К.Е. наступила в ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ГАУЗ «ГБ» города Орска, в результате тупой травмы <данные изъяты>, в виде повреждений <данные изъяты>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Федосеев Л.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшей, исковые требования в части взыскании имущественного ущерба, состоящего из расходов на погребение и поминовение, признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда признал частично, взыскание суммы оставил на усмотрение суда.

Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома <адрес> совместно с Ч.А.И., затем им позвонил К.В.И.

Втроем они решили приобрести <данные изъяты>, для чего К.В.И. предложил обратиться к И.К.Е., которого он ранее не знал. Все вместе на такси они поехали в город Орск, где возле здания Сбербанка, расположенного в районе <адрес>, встретившись с И.К.Е., отдали ему денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 2 000 рублей принадлежали ему, на которые тот заказал наркотическое средство. После этого они поехали за наркотическим средством в район <адрес>. Однако после поисков наркотическое средство они не нашли, тогда он подумав что И.К.Е. их обманул, стал требовать от него вернуть денежные средства, но последний повел себя грубо по отношению к нему, стал высказывать нецензурные оскорбления в его адрес, в связи с чем, он не сдержавшись, кулаком левой руки ударил его в <данные изъяты>, от чего тот сразу же присел на корточки. После этого он нанес ему еще нескольку ударов руками и ногами по <данные изъяты>. Далее вместе с Ч.А.И. они уехали на такси. Спустя некоторое время, им позвонил К.В.И., оставшийся искать закладку, который сообщил, что нашел её. После этого они с Ч.А.И. вышли из автомобиля такси и попросив водителя подождать их, вернулись. Когда они вернулись, И.К.Е. находился на том же самом месте, где он его ударил, но при этом уже лежал и стонал. Разделив <данные изъяты>, они предложили довезти И.К.Е. на такси, но последний отказался, сказав, что доберется сам, после чего они уехали. На следующий день, в <данные изъяты> ему написал К.В.И., который сообщил, что И.К.Е. скончался, но он ему не поверил. Когда к нему приехали сотрудники полиции и рассказали, что И.К.Е. скончался от <данные изъяты>, он сразу понял, что это произошло из-за его удара, поскольку И.К.Е. стало плохо после него.

Помимо признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступления, подтверждается также показаниями потерпевшей и иных свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Н.А. суду показала, что <данные изъяты>. Последний ДД.ММ.ГГГГ не вернулся домой, однако должен был это сделать, поскольку у него на ноге имелся браслет, и после 23 часов 00 минут ему необходимо было быть дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили что <данные изъяты> убили. Ей известно, что И.К.Е. обнаружили в районе <адрес>.

Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. <данные изъяты>. Ранее он отбывал наказание за незаконный оборот наркотических средств. Как до осуждения, так и после освобождения, И.Н.А. проживал вместе с ней, был не агрессивным, являлся <данные изъяты>, всегда помогал. У них были доверительные отношения. В связи с его убийством, она до настоящего времени продолжает испытывать горечь и боль от его невосполнимой утраты. До сих пор она не может осознать, что его больше нет. Находясь дома, глядя на его фотографии она разговаривает с ним, постоянно плачет. Указанные переживания влияют на её состояние здоровья, поскольку у неё имеются проблемы с <данные изъяты>. Похороны <данные изъяты> она оплачивала сама.

Свидетель К.А.А. суду показал, что <данные изъяты>. По указанию диспетчера ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли на <адрес>. На указанной остановке они обнаружили мужчину, <данные изъяты>, который находился в агональном состоянии. Погрузив его в машину вместе с У.М.Г., они преступили к реанимационным действиям, которые оказались безуспешными, так как мужчина скончался. Видимых телесных повреждений у мужчины они не видели. После этого они проехали к зданию ОП № 4 МУ МВД России «Орское», где сотрудники полиции осмотрели автомобиль с <данные изъяты> мужчины.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей У.М.Г., К.В.И., Ч.А.И., Х.А.А. и А.С.Н.

Из показаний свидетеля У.М.Г. следует, что <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на остановке <адрес>, лежит и стонет мужчина. Он совместно с врачом К.А.А. в составе бригады скорой помощи в ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу. На остановке в агональном состоянии лежал мужчина, который был не доступен к общению. Они погрузили его в автомобиль, где приступили к реанимационным мероприятиям, которые оказались безуспешными, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ мужчина умер. Никаких видимых телесных повреждений на мужчине не было. После этого они проехали к зданию полиции на <адрес>, где сотрудники полиции осмотрели автомобиль с <данные изъяты> мужчины, которым оказался И.К.Е. (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно показаниям свидетеля К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись и встретившись в городе Новотроицке со <данные изъяты> Федосеевым Л.А. и Ч.А.И., они стали распивать пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ, он и Федосеев Л.А. решили употребить <данные изъяты>. В этой связи, он позвонил <данные изъяты> И.К.Е. по прозвищу «<данные изъяты>», проживающему в городе Орске, и попросил помочь приобрести наркотик, на что тот согласился. На автомобиле такси марки «Шевроле Лачети», они все вместе поехали в город Орск, где около отделения банка «Сбербанк» в районе <адрес>, встретившись с И.К.Е., передали ему 4 000 рублей для того чтобы он заказал <данные изъяты>, что тот и сделал через <данные изъяты>. После того как пришел адрес закладки наркотического средства все они вместе с И.К.Е. на том же автомобиле такси поехали к <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ они приехали на место, где в районе <адрес> втроем, а именно он, Федосеев Л.А. и И.К.Е. стали искать закладку, Ч.А.И. в это время оставался в автомобиле такси. Закладку им сразу найти не удалось, в связи с чем, он пошел вглубь гаражей, где позже её обнаружил. После этого он вернулся к дому <адрес>, где за ним, в кустах увидел И.К.Е., который лежал на спине и стонал. В этот момент, рядом с ним никого не было. Он спросил у И.К.Е. что случилось, на что тот ответил ему что его ударил рукой в <данные изъяты> Федосеев Л.А., не поверивший в то, что он заказал наркотик. Также И.К.Е. сообщил, что Федосеев Л.А. пошел к автомобилю такси. Далее он позвонил Федосееву Л.А. и сообщил, что нашел закладку с наркотиком. Спустя некоторое время, к ним подошли Ч.А.И. и Федосеев Л.А., которого он спросил, зачем последний ударил И.К.Е., однако тот ничего внятного не ответил. Далее он стал поднимать И.К.Е., но тот попросил его оставить, сказав что сам доберется домой. После этого они втроем уехали на такси. В пути следования он снова интересовался у Федосеева Л.А. зачем он ударил И.К.Е., поскольку за последнего могли позвонить люди имеющие отношение к криминальному миру и задать вопросы, но тот ответил, что ему все равно (т. 1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Ч.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Федосеевым Л.А. гуляли в парке <адрес>. Позже к ним присоединился К.В.И., который предложил Федосееву Л.А. употребить <данные изъяты>, в связи с чем, около ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе на такси поехали в город Орск, поскольку такой наркотик можно было купить только там.

В городе Орске в одном из дворов в районе <адрес>, Федосеев Л.А. и К.В.И. вышли из машины. Как он понял, они пошли встречаться с человеком, пообещавшим помочь приобрести наркотики. Он оставался в это время в машине. Через некоторое время, Федосеев Л.А., К.В.И., а также неизвестный ему мужчина которым оказался И.К.Е., сели в автомобиль. После этого они поехали в сторону <адрес>. Когда они приехали, И.К.Е., К.В.И. и Федосеев Л.А. пошли в расположенные рядом <данные изъяты> искать наркотик, а он снова остался в автомобиле такси. Через некоторое время он вышел из автомобиля покурить и услышав крик Федосеева Л.А., пошел посмотреть что там происходит. В кустах около дома <адрес>, он увидел, как Федосеев Л.А. бьет ногами И.К.Е. который лежал на земле. Федосеев Л.А. наносил И.К.Е. удары сверху вниз в область <данные изъяты>, всего он видел 3-4 удара. После этого он стал успокаивать Федосеева Л.А., говорил что ненужно избивать человека, на что последний сказал что тот его кинул его на деньги. После этого, они вдвоем с Федосеевым Л.А. на такси поехали обратно в город Новотроицк. Как только они отъехали им позвонил К.В.И. и сообщил, что нашел наркотик, в связи с чем, они вернулись обратно. И.К.Е. в это время находился на том же месте в кустах и сильно стонал. Разделив <данные изъяты>, они ушли к ожидавшему их такси и уехали домой, а И.К.Е. оставался лежать на земле на том же месте. При этом, когда они ехали на такси К.В.И. говорил Федосееву Л.А. что он зря ударил И.К.Е., поскольку за него могут вызвать определенные люди на разговор, но тот ответил что ему все равно (т. 1 л.д. 77-81).

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А., в свободное от основной работы время, он подрабатывает таксистом в организации «<данные изъяты>» в городе Новотоицке на своем личном автомобиле марки «Шевроле Лачети», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил заказ на поездку по городу Новотроицку от дома <адрес> до <адрес>. По прибытию на указанный адрес в машину сели трое мужчин и они поехали по адресу, указанному в заказе. По пути по просьбе мужчин он заезжал на другие адреса, где они отдавали пакет. Далее мужчины предложили ему отвезти их в город Орск, на что он согласился. По просьбе мужчин он довез их до отделения «Сбербанк», расположенного на остановке общественного транспорта <адрес>, остановившись во дворе жилых домов. Двое мужчин вышли из машины и ушли в сторону отделения банка, а один мужчина остался в машине. Примерно через 15 минут мужчины вернулись втроем, сели в машину и сказали, что нужно ехать в район <адрес>. Далее они приехали по адресу во двор дома <адрес>, где трое мужчин, вышли, а тот же самый что и ранее остался. Куда мужчины пошли он не видел. Спустя некоторое время остававшийся в автомобиле мужчина тоже ушел, а через 10 минут вернулся с одним из мужчин, к которому он обращался по имени Лев. Мужчины сказали ехать в город Новотроицк, но когда они стали выезжать со двора Льву кто-то позвонил, в связи с чем, они попросили вернуться. Поскольку движение было односторонним, он остановил автомобиль на остановке, а мужчины снова пошли во двор, где они ранее стояли. Спустя некоторое время мужчины вернулись втроём, и он отвез их в город Новотроицк, по пути высадив одного из мужчин в городе Орске около рынка «<адрес>». При этом когда он забирал троих мужчин с остановки, один из мужчин обратился ко Льву с вопросом: «Зачем ты его ударил? За него будет спрос. По-любому будут звонить и вызывать на разговор», на что тот ответил, что ему все равно (т. 1 л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля А.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около остановки «<адрес>», расположенной недалеко от дома <адрес> увидела неизвестного ей мужчину, на вид <данные изъяты>, лежащего спиной на асфальте и стонущего. Когда она хотела вызвать скорую, мужчина тихо пояснил что не надо. Решив что у мужчины инсульт, она попыталась перевернуть его и увидела на <данные изъяты>, но раны не было. Далее на место приехала скорая медицинская помощь, которая забрала данного мужчину (т. 1 л.д. 59-62).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность Федосеева Л.А. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно карточке происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение об обнаружении И.К.Е. поступило в отдел полиции в ДД.ММ.ГГГГ.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вызов о нахождении мужчины на остановке общественного транспорта поступил в ДД.ММ.ГГГГ, а его смерть констатирована в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ возле здания ОП № 4 МУ МВД России «Орское» осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи с находящимся в нем <данные изъяты> без видимых признаков насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты, находящиеся при <данные изъяты> электронный браслет, телефон «Хонор», банковские карты «Сбербанк» и «Тиньков» на имя И.К.Е. (т. 1 л.д.32-33).

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Шевроле Лачети», на котором со слов участвующего в осмотре Х.А.А. он ДД.ММ.ГГГГ перевозил мужчин из города Новотроицка в город Орск (т. 1 л.д. 97-102).

23 августа 2023 года у Федосеева Л.А. осуществлена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «Техно Пова», который 4 сентября 2023 года осмотрен и признан вещественным доказательством. При этом при осмотре в <данные изъяты> обнаружена переписка между Федосеевым Л.А. и К.В.И.

Согласно переписке, К.В.И. сообщает Федосееву Л.А. о смерти «<данные изъяты>», при этом называет адресата сообщения сумасшедшим. Федосев Л.А. в свою очередь отвечает что его вины в этом нет и от чего он умер, разберутся (т. 1 л.д. 109-112, 113-116).

24 августа 2023 года в ходе проверки показаний на месте Федосеев Л.А. в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, нанес И.К.Е. в ходе конфликта один удар кулаком левой руки от которого последний упал на землю (т. 1 л.д. 195-200).

18 сентября 2023 года осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий в осмотре Ч.А.И. указал что на данном участке местности Федосеев Л.А. ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ногами по <данные изъяты> лежащему на земле И.К.Е., а также попал ему по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-13).

В этот же день, с участием свидетеля Ч.А.И. на том же самом месте проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев Л.А. нанес И.К.Е. удары, продемонстрировав их механизм и количество на манекене, а также показав место, откуда он их видел (т. 1 л.д. 82-88).

26 и 27 сентября 2023 года в бюро СМЭ города Орска по адресам: <адрес> и <адрес>, изъяты биологические следы И.К.Е. в виде смывов подногтевого содержимого, образцы волос, срезы с ногтевых пластин, образцы крови и его одежда, в которой он был на момент смерти, а также биологические следы Федосеева Л.А. в виде образцов слюны, смывов подногтевого содержимого, смывов с ладонной поверхности (т. 1 л.д. 124-128, 119-122).

Также 27 сентября 2023 года вышеуказанные предметы и вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 129-131, 132).

Согласно судебно-медицинскому заключению от 27 сентября 2023 года №, при исследовании <данные изъяты> И.К.Е. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого Федосеева Л.А., показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Федосеева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Федосеева Л.А., данные им в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте 24 августа 2023 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в городе Орске, во время конфликта с И.К.Е., возникшего в ходе поисков наркотического средства, после нецензурных оскорблений со стороны последнего в его адрес, кулаком левой руки ударил его в <данные изъяты>, от чего тот сразу же присел на корточки. После этого он нанес ему еще нескольку ударов руками и ногами по <данные изъяты>.

Показания подсудимого, суд считает последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Телесные повреждения, обнаруженные у И.К.Е., в том числе в виде тупой травмы <данные изъяты>, их характер, локализация, а также наличие причинной следственной связи между такими повреждениями и смертью И.К.Е., установлены заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2023 года №.

Также согласно выводам данной экспертизы с момента смерти И.К.Е. и до исследования <данные изъяты>.

Таким образом, И.К.Е. причинены телесные повреждения, именно в промежуток времени, когда они находились с Федосеевым Л.А.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в области <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки и ноги нападавшего.

Кроме того, момент образования обнаруженных у И.К.Е. телесных повреждений, соответствует периоду его нахождения совместно с Федосеевым Л.А., при этом последний не отрицает нанесение ему ударов, в том числе в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ч.А.И., оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, он видел, как в кустах около дома <адрес>, Федосеев Л.А. нанес ногами И.К.Е. который лежал на земле, около 3-4 ударов, в том числе в область <данные изъяты>. Также из его показаний следует, что спустя некоторое время, после того как Федосеев Л.А. нанес удары И.К.Е., они вернулись на то же место, где последний продолжал лежать на земле и корчиться от боли.

Также суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля К.В.И. который после поиска наркотика, видел лежащего на земле и стонущего от боли И.К.Е., который сказал что его ударил Федосеев Л.А., не поверивший ему в покупку наркотического средства.

События, о которых указали данные свидетели, совпадают с показаниями Федосеева Л.А. данными в судебном заседании, а также иными показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в части места и промежутка времени причинения И.К.Е. телесных повреждений, и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы относительно периода их образования.

Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2023 года № телесное повреждение у И.К.Е. в виде тупой травмы <данные изъяты>, состоящей в прямой причинной связью со смертью последней, могло образоваться в результате одного ударного воздействия, что не оспаривает и сам подсудимый, из показаний которого следует, что в <данные изъяты> он ударил И.К.Е. кулаком один раз, от чего тот присел.

Судом установлено, что проведенная по уголовному делу судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> соответствует требованиями ст. 195 - 199 УПК РФ.

Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Само заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными знаниями, его квалификация сомнений у суда не вызвала, исследованные экспертом объекты и обстоятельства были достаточны для ответов на поставленные перед ним вопросы, ответы экспертом даны в полном объеме, с учетом его полномочий и компетенции, выводы ясны и непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства, оцениваются как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности, позволяющие суду считать установленным факт того, что именно Федосеев Л.А. нанес И.К.Е. телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертов, которые добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства, взятыми в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что действия Федосеева Л.А. были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося один удар кулаком в область <данные изъяты>, где расположены жизненно-важные органы, а также множество (не менее трех) ударов руками и ногами по <данные изъяты> Федосеев Л.А. не мог не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которое в последующем по неосторожности повлекло смерть И.К.Е.

К такому выводу суд приходит исходя из тяжести и множественности телесных повреждений, нанесенных последнему, их характеру, локализации, а также динамики действий подсудимого.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что умысла на убийство И.К.Е. у подсудимого Федосеева Л.А. не было, по отношению к смерти действия подсудимого были неосторожными, поскольку после причинения потерпевшему телесных повреждений, смерть И.К.Е. наступила лишь спустя некоторое время. Доказательств, подтверждающих умысел Федосеева Л.А. на убийство И.К.Е. судом не установлено.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между Федосеевым Л.А. и И.К.Е., возникшие в результате аморального поведения последнего, выразившегося в высказывании в адрес подсудимого оскорблений нецензурной бранью. Указанные обстоятельства сообщены Федосеевым Л.А. и никем не опровергнуты.

Время, место, способ совершения преступления, количество причиненных телесных повреждений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, действия Федосеева Л.А. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 сентября 2023 года №, установлено, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии, в отсутствие состояния аффекта. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими (т. 1 л.д. 151-153).

Решая вопрос о назначении подсудимому Федосееву Л.А. наказания, суд исходит из требований ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Федосеев Л.А. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Изучением личности Федосеева Л.А. установлено, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку Федосеев Л.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе при проверке показаний указывал на место, способ и обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении извинений потерпевшей лично в судебном заседании, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что употребление Федосеевым Л.А. алкоголя повлияло на утрату им контроля над собой и способствовало совершению преступления, не имеется. Кроме того, признание состояния опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, не препятствующие отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, его семейное положение – <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Федосеева Л.А. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что Федосеев Л.А. совершил особо тяжкое преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить Федосееву Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Наличие в действиях Федосеева Л.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключают возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, поведения подсудимого после совершения преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Федосееву Л.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая что Федосеевым Л.А. совершено особо тяжкое преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Федосееву Л.А. положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Окончательное наказание Федосееву Л.А., суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2022 года в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 2 дня.

Полное присоединение Федосееву Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы обусловлено совершением им преступления в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Федосееву Л.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Федосееву Л.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого – опасный, образуемый судимостью по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2022 года.

В срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания Федосеева Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей И.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, состоящего из расходов на погребение и поминовение, а также 1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1094 ГК РФ обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может возлагаться лишь на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, расходы на погребение и поминовение И.К.Е. оплачены И.Н.А., о чем свидетельствуют её собственные показания, копии договоров, актов об оказании услуг и выполненных работ, товарных чеков и квитанций об оплате, и не оспаривается подсудимым Федосеевым Л.А.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования И.Н.А. о взыскании расходов на погребение и поминовение подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ст. 1174 ГК РФ, в которой содержится понятие «достойные похороны», с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, а также положения п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных протоколом Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, где предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе поминовения.

Вместе с тем, согласно представленным И.Н.А. документам, сумма расходов, понесенных на погребение и поминовение И.К.Е., составляет 68 647 рублей, что не оспаривает и сама потерпевшая, пояснившая в судебном заседании, что сумма в исковом заявлении в размере 70 000 рублей, указана с учетом округления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей И.Н.А. частично, в размере 68 647 рублей, согласно представленным суду документам.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей И.Н.А. в сумме 1 400 000 рублей, суд руководствуется ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом учитывает характер и длительность нравственных страданий потерпевшей И.Н.А., её переживания и боль, понесенные в связи утратой <данные изъяты>, имущественное и социальное положение подсудимого Федосеева Л.А., его личность, <данные изъяты> возраст.

В этой связи суд, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Федосеевой Л.А. частично, в размере 900 000 рублей. По мнению суда, удовлетворённый размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева Льва Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Федосееву Л.А. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания).

Обязать Федосеева Л.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2022 года, в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 2 дня, окончательно назначить Федосееву Льву Александровичу наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить Федосееву Л.А. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания).

Обязать Федосеева Л.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федосеева Л.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федосееву Л.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей И.Н.А. о взыскании имущественного вреда, состоящего из расходов на погребение и поминовение – удовлетворить частично. Взыскать с Федосеева Льва Александровича в пользу И.Н.А. сумму в размере 68 647 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, состоящего из расходов на погребение и поминовение.

Гражданский иск потерпевшей И.Н.А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федосеева Льва Александровича в пользу И.Н.А. сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – возвратить Федосееву Л.А.;

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшей И.Н.А.,

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.И. Филатов