Решение по делу № 2-559/2015 от 27.01.2015

№ 2-559/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 г.

г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Горелика А.Б.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Надежды Вячеславовны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» Куделе Владимиру Сергеевичу, Сланскому Николаю Юрьевичу о признании незаконными постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24.02.2012 №648, от 15.05.2012 №1885, от 04.09.2013 №3228, о признании недействительными договоров аренды между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Куделей В.С. от 15.05.2012 №162, купли-продажи между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Куделей В.С. от 04.09.2013 №388, купли-продажи между Куделей В.С. и Сланским Н.Ю. от 18.10.2013, купли-продажи между Сланским Н.Ю. и Куделей В.С. от 17.12.2014, прекращении права собственности Кудели В.С. на земельный участок и хозяйственное строение, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Кудели В.С. на земельный участок и хозяйственное строение, снятии с кадастрового учета земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Майорова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области с иском о признании незаконными постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области №648 от 24.02.2012. в заявлении Майорова Н.В. указала, что на основании Договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною, Майоровой Н.В., и Ступниковой О.Е., Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>, <адрес>в; площадью - 1000 кв.м.; с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство; категория земель - земли населённых пунктов. Своё право аренды она зарегистрировала надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №). Земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (в условной системе координат) на основании постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1125, которым указанный земельный участок был предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство Ступниковой О.Е. Координаты характерных точек границ земельного участка были определены в условной системе координат. Данный участок был фактически сформирован, на местности представителями Администрации Донского сельсовета Тамбовского района определены его границы, в этих границах он использовался Ступниковой О.Е., и был поставлен на кадастровый учет надлежащим образом, с соблюдением действующего на тот момент законодательства. При этом одновременно с определением границ земельного участка, выделенного Ступниковой О.Е., были определены границы иных земельных участков (в том числе соседних), выделенных другим гражданам. То есть земельные участки в 2010 году были сформированы и предоставлены гражданам в массовом порядке Администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. При приобретении права аренды ей, Майоровой Н.В., был предоставлен указанный земельный участок, границы которого были установлены на местности и который был огорожен. Желая воспользоваться своим правом, она решила построить жилой дом на указанном земельном участке. Для этого она обратилась в отдел архитектуры и строительства А. Т. <адрес> Т. <адрес> за получением разрешения на строительство. По результатам рассмотрения заявления ей было отказано в выдаче такого разрешения по тем основаниям, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет в современной системе координат. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет в современной системе координат она обратилась в соответствующую организацию для составления межевого плана. В процессе составления межевого плана было установлено, что на границы ее земельного участка накладываются границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение - <адрес>, <адрес>; площадь — 1530 кв.м; вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населённых пунктов; в настоящее время находящегося в собственности гр. Сланского Н.Ю. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт на основании постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» (регистрационная запись от 31.10.2013; дата учёта - ДД.ММ.ГГГГ г.). В настоящее время местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено в системе координат МСК - 68 и отображено на электронной карте. Данное обстоятельство является препятствием для внесения в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений об установлении границ арендованного земельного участка с кадастровым номером № МСК-68, что является нарушением ее права. Земельный участок с кадастровым номером 68:20:3005003:76 был образован по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, площадью 1530 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учёт. При формировании указанного земельного участка не было учтено то обстоятельство, что часть указанного земельного участка была сформирована за счет фактически и юридически несвободного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на тот момент в аренде у Ступниковой О.Е.. При этом земельный участок, предоставленный Ступниковой О.Е. в аренду фактически использовался её, она начала на данном участке строительство жилого дома и задолго до образования земельного участка с кадастровым номером № возвела на земельном участке фундамент жилого дома. Земельный участок Ступниковой О.Е., а впоследствии и истца, был сформирован надлежащим образом, огорожен, на нём находился (и находится до настоящего времени) фундамент жилого дома, что не могло быть не учтено при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>. При формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права иных лиц - владельцев смежных земельных участков, в частности владельца земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № - Болдырева С. В.. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым № Из-за этого Болдырев С.В. лишён всякого подъезда к своему земельному участку. Кроме того, на спорном земельном участке расположены местная муниципальная дорога, трубы газопровода, интересы собственников которых также не учитывались при формировании земельного участка. Фактически, на местности земельный участок с кадастровым номером № сформирован не был, он не имел и не имеет ограждений, каких-либо межевых знаков. Указанный земельный участок никогда не использовался. Поскольку образование спорного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произведено с нарушениями закона, это влечет незаконность решения органа местного самоуправления - постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства». Соответственно, его постановка на кадастровый учет является также незаконной, и в последующем весь указанный земельный участок вылежит снятию с кадастрового учета, в связи с тем, что иные границы данного земельного участка не определялись.

В ходе рассмотрения гражданского дела Майорова Н.В. неоднократно уточняла исковые требования. В соответствии с окончательной редакцией Майорова Н.В. просит признать незаконными постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №648, от ДД.ММ.ГГГГ №1885, от ДД.ММ.ГГГГ №3228, признать недействительными договоры аренды между А. Т. <адрес> Т. <адрес> и Куделей В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №162, купли-продажи между А. Т. <адрес> Т. <адрес> и Куделей В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №388, купли-продажи между Куделей В.С. и Сланским Н.Ю. от 18.10.2013, купли-продажи между Сланским Н.Ю. и Куделей В.С. от 17.12.2014, прекратить право собственности Кудели В.С. на земельный участок и хозяйственное строение, исключить из ЕГРП записи о праве собственности Кудели В.С. на земельный участок и хозяйственное строение, снять с кадастрового учета земельный участок, исправить кадастровую ошибку.

Определением Т. районного суда Т. <адрес> требования Майоровой Н.В. в части изменения номера кадастрового квартала в кадастровом номере предоставленного ей земельного участка оставлены без рассмотрения.

Определением Т. районного суда Т. <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сланский Н.Ю., Куделя В.С., ФГБУ "ФКП-Росреестра".

А. Т. <адрес> Т. <адрес> представила в суд возражения, в соответствии с которыми возражала относительно удовлетворения исковых требований. В отзыве А. Т. <адрес> Т. <адрес> указала, что Постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от 24.02.2012г. № образован из земель квартала с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности земельный участок, площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 386 м на северо-восток от <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от 13.03.2012г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13.03.2012г.. Постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года Куделе В.С., заключен Договор аренды от 15.05.2012г. №162. На основании заявления Кудели В.С. от 30.08.2013г. постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от 04.09.2013г. № земельный участок продан Куделе В.С., заключен договор продажи земельного участка от 04.09.2013г. № 388. Постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №31-а с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, поставленный впоследствии на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 68:20:3005003:48. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен Ступниковой О.Е. в аренду и заключен договор от 04.08.2010г. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2013. В 2013 году срок договора аренды был продлен на основании постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от 18.10.2013г. № 3923, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 368. На данный момент, с письменного согласия А. Т. <адрес> Т. <адрес> вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном ном порядке в пользу Майоровой Н.В., согласно договору уступки от 22.04.2014. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в 2010 году. Границы земельного участка произведены в условной системе координат. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № обладают характеристиками, позволяющими их идентифицировать. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены А. Т. <адрес> Т. <адрес> в полном соответствии с действующим законодательством. Поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет в различных системах координат, произошло наложение данных участков друг на друга. Строительство объекта недвижимости было осуществлено Ступниковой О.Е. без согласия собственника земельного участка и без получения необходимых разрешений. По мнению А. Т. <адрес> Т. <адрес>, объект недвижимости, строительство которого осуществила Ступникова О.Е., обладает при­знаками самовольной постройки.

В судебное заседание Майорова Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики А. Т. <адрес> Т. <адрес>, Сланский Н.Ю., Куделя В.С., ФГБУ "ФКП-Росреестра" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Кудели В.С. по доверенности Сапунова А.А. иск Майоровой Н.В. не признала, по существу заявленных требований пояснила, что границы спорных земельных участков не пересекаются. Земельный участок, принадлежащий Куделе В.В., не мешает собственнику земельного участка № № никаких препятствий в использовании земельного участка не имеется.

Третьи лица А. Донского сельсовета Т. <адрес> Т. <адрес>, Болдырев С.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо Ступникова О.Е. пояснила, что в 2010 году оформлен договор аренды земельного участка с А. Донского сельсовета на 3 года. На местности участок обозначен вбитыми металлическими кольями. В 2011 году залит фундамент. В 2013 г. продлен договор аренды, затем право она переуступила Майоровой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кн 68:20:3005002:76) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статья 11.3 ЗК РФ определяет, что решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.

По ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 ЗК установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Судом установлено, что Постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №31-а с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен Ступниковой О.Е. в аренду, и заключен договор от 04.08.2010г. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2013. В 2013 году срок договора аренды был продлен на основании постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от 18.10.2013г. № 3923, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 368.

Дополнительным соглашением к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором переуступки права аренды Майорова Н.В. указана арендатором данного участка.

Постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от 24.02.2012г. № из земель квартала с кадастровым номером 68:20:3005002, находящийся в государственной собственности, образован земельный участок площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 386 м на северо-восток от <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13.03.2012г..

Постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года Куделе В.С., заключен Договор аренды от №. На основании заявления Кудели В.С. от 30.08.2013г. постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> от 04.09.2013г. № земельный участок продан Куделе В.С., заключен договор купли-продажи земельного участка №.

План границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №31-в, изготовленного ЗАО «ТЕРРА68» 18.11.2014, свидетельствует о наличии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь наложения земельных участков составляет 731 кв.м.. В границах земельного участка, являющегося участком наложения, расположен фундамент здания.

Свидетель Болотников А.Е. показал, что проживает в непосредственной близости от спорных участков. В 2010 году он совместно с главой сельсовета обмерял земельный участок Ступниковой О.Е., границы были отмечены железными кольями.

Свидетель Печников И.М. показал, что проживает в непосредственной близости от спорных участков. Фундамент на этом участке был установлен в 2011 году.

Свидетель Хорчина Т.В. показала, что проживает в непосредственной близости от спорных участков. Ступникова О.Е. осваивает земельный участок с 2011 года, установила фундамент. Земельный участок был огорожен колышками. С 2012 года этим земельным участком заинтересовались третьи лица, которым она указывала, что земельный участок занят, что там имеется фундамент.

Указанные доказательства в своей совокупности, подтверждают пояснения истца, третьих лиц: Ступниковой О.Е., представителя А. Донского сельсовета Т. <адрес> Т. <адрес>, и свидетельствуют, что границы земельного участка с кн №, принадлежащего истцу, при его выделении были определены межевыми знаками и фактически существовали на местности несколько лет до образования земельного участка с кн №

Таким образом, последующее образования земельного участка с кн № было сопряжено с игнорированием существования ранее установленных межевых знаков, а так же расположенного на земельном участке фундамента. Доказательств обратного ответчиками, в том числе А. Т. <адрес> Т. <адрес>, не представлено. Кроме того, ответчиками по делу не опровергнуты пояснения свидетелей, третьих лиц и истца об образовании земельного участка с кн № расположением части этого участка на дороге общего пользования.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что образование земельного участка с кн № проведено с нарушением земельного законодательства: не было получено согласие или заявление арендатора земельного участка с кн 68№, за счет площади которого образовывался земельный участок с кн 68:20:3005002:76 (ст. 11.2 ЗК РФ), не было предоставлено преимущественное право арендатору земельного участка с кн № на вновь образованный земельный участок (ст. 11.8, 35 ЗК РФ).

Кроме того, как указано ранее, на предоставленном Куделе В.С. земельном участке находится недвижимое имущество (фундамент), принадлежность которого подлежала установлению органом местного самоуправления до решения вопроса о формировании земельного участка и предоставлении его другим лицам.

Принимая во внимание, что постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Куделе В.С. земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка Куделе В.С., используемого для ведения личного подсобного хозяйства» нарушают права Майоровой Н.В. как арендатора земельного участка, за счет части площади которого образован земельный участок с кн 68№ который впоследствии предоставлен Куделе В.С., а так же как владельца фундамента, который в результате такого формирования перенесен на другой земельный участок, учитывая несоответствие указанных постановлений действовавшему на момент их принятия законодательству, требования Майоровой Н.В. о признании этих постановлений незаконными по смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 подлежат удовлетворению.

Обращение Майоровой Н.В. за зашитой своего права последовало в пределах трехмесячного срока (о существовании указанных постановлений Майорова Н.В. узнала в ходе рассмотрения гражданского дела).

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Куделе В.С. земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка Куделе В.С., используемого для ведения личного подсобного хозяйства» являются незаконными, в силу положений ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между А. Т. <адрес> Т. <адрес> и Куделей В.С., договор купли-продажи между А. Т. <адрес> Т. <адрес> и Куделей В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка под объектом недвижимости, договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения между Куделей В.С. и Сланским Н.Ю. от 18.10.2013, договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения между Сланским Н.Ю. и Куделей В.С. от 17.12.2014. по этим же основаниям подлежат признанию недействительными (нарушают права Майоровой Н.В. как арендатора земельного участка и как владельца фундамента и соответственно лишают ее права владения указанным имуществом).

Наличие на участке с кн № чужого строения (фундамента) очевидно свидетельствует об отсутствии осмотрительности со стороны ответчиков при заключении сделок. Эти обстоятельства свидетельствует о недобросовестности действий Кудели В.С.. А наличие у него сведений о такой недвижимости подтверждается тем, что Куделя В.С. при заключении договоров аренды и купли-продажи земельного участка подписывал акты приема-передачи имущества и, соответственно, осматривал земельный участок на местности, кроме того, Куделя И.В., по заявлению которой формировался земельный участок и, соответственно, ей были доподлинно известны все характеристики земельного участка, приходится (по сведениям представителя Кудели В.С.) матерью Куделе В.С., к тому же свидетель Хорчина Т.В. предупреждала других лиц о правах Ступниковой О.Е. на спорный земельный участок. Так же о недобросовестности свидетельствует отсутствие указаний о наличии уже существовавшего фундамента на «первичном» плане границ земельного участка с кн №

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Признавая недействительность указанных сделок, подлежат прекращению право собственности Кудели В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, право собственности Кудели В.С. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес> (указанное строение по показаниям свидетелей и истца не существовало и не существует, право на него зарегистрировано путем подачи только Декларации об объекте недвижимого имущества).

Кроме того, незаконность образования земельного участка по смыслу ст. 167 ГК РФ влечет недействительность сведений об этом земельном участке и его уникальных характеристиках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости).

Таким образом, при прекращении существования земельного участка (его уникальных характеристик), он подлежит снятию с кадастрового учета.

Согласно положениям ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а так же лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 612 ГК РФ определяет, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Материалами дела подтверждено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кн № указанные при его формировании ДД.ММ.ГГГГ постановлением А. Т. <адрес> Т. <адрес> №1125, не соответствовали расположению участка на местности (актуальные планы границ земельного участка указывают на его расположение в настоящее время в кадастровом квартале №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках земельного участка, предоставленного А. Т. <адрес> Т. <адрес> в аренду вначале Ступниковой О.Е., а затем и Майоровой Н.В.

Соответственно, Майорова Н.В. вправе по смыслу ст. 612 ГК РФ потребовать от А. Т. <адрес> Т. <адрес> устранения этих недостатков, а именно указания надлежащих координат характерных точек границ земельного участка.

План границ земельного участка, изготовленный ЗАО «ТЕРРА68» 18.11.2014, представленный стороной истца, содержит актуальные сведения о координатах характерных точек земельного участка с кн №. Сведения, содержащиеся в представленном плане, не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, ошибка в части указания неверных координат земельного участка с кн № в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежит исправлению путем указания координат характерных точек этого участка и установлению его границ по плану границ земельного участка, изготовленному ЗАО «ТЕРРА68» 18.11.2014.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению остальные исковые требования Майоровой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Майоровой Н. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления А. Т. <адрес> Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Куделе В.С. земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка Куделе В.С., используемого для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать недействительными договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между А. Т. <адрес> Т. <адрес> и Куделей В.С., договор купли-продажи между А. Т. <адрес> Т. <адрес> и Куделей В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка под объектом недвижимости, договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения между Куделей В.С. и Сланским Н.Ю. от 18.10.2013, договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения между Сланским Н.Ю. и Куделей В.С. от 17.12.2014.

Прекратить право собственности Кудели В. С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, право собственности Кудели В. С. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>.

<адрес> от <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №31-в, предоставленного Майоровой Н. В. на праве аренды, по плану границ земельного участка, изготовленному №

Считать план границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №31-в, предоставленного Майоровой Н. В. на праве аренды, изготовленного ЗАО «ТЕРРА68» 18.11.2014, неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении остальной части иска Майоровой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Горелик