Решение по делу № 12-95/2021 от 08.06.2021

Дело № 12-94/2021

УИД 25RS0030-01-2021-000708-11

РЕШЕНИЕ

    24 сентября 2021 года                                                                               пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шер Александра Геннадьевича на постановления старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзор Молибога А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ от 15.01.2021 года № 15-732/2021 года и 15-696/2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Шер Александра Геннадьевича,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзор Молибога А.В. от 15.01.2021 года № индивидуальный предприниматель Шер А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзор Молибога А.В. от 15.01.2021 года № индивидуальный предприниматель Шер А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данными постановлениями заявитель Шер А.Г. не согласился, в связи с чем им поданы жалобы об отмене данных постановлений, прекращении производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, также просит восстановить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалоб, поскольку срок пропущен по причине нахождения заявителя в период времени с 10.01.201 года по 30.04.2021 года за пределами Приморского края и РФ.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что бытовые отходы с земельных участков регулярно вывозятся и не складируются, что подтверждается заключенным договором на вывоз ТБО. Территория, на которую идет ссылке в постановлении, перед центральным въездом принадлежит другому собственнику. На территории установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов. Вокруг контейнеров отсутствуют строительные отходы (сантехнические изделия, обрезки металлических конструкций) поскольку ни каких ремонтных работ проводится, гаю бытовые отходы не сжигаются, поскольку все бытовые отходы вывозятся специализированной техникой.

Как указывает заявитель, его участок расположен на небольшом склоне ближе остальных к морю и огорожен невысокой стеной, предотвращающий его сползание на прилегающую территорию пляжа. На участке расположены локальные очистные сооружения, включая емкости (септики (накопители) закрытого типа) куда после очистки скапливаются сточные воды. В дальнейшем с накопителей осуществляется откачка и вывоз сточных вод специальным транспортом по договору со специализированной организацией. Каких - либо приспособлений, трубопроводов для сброса сточных вод в грунт или на поверхность не имеется, не осуществляется сброс сточных вод фактически выше земельного участка заявителя и рядом с ним, располагаются еще ряд участков, на которых расположены различные объекты с которых также может осуществляться сброс различных вод, которые так или иначе двигаясь с откоса в канаву (ручей) с последующим попаданием е акваторию бухты, что свидетельствует о нарушении со стороны собственников соседних земельных участков.

Кроме того, вынос границ земельного участка с кадастровым номером №, не осуществлялся, допуск к земельному участка заявителя никто не запрашивал, и на каком основании сделан вывод, что именно с его участка, или от него, сделан сброс жидких коммунальных отходов, не понятно.

На территории земельных участков не находится так называемая база отдыха, на территории находится участок с одним домом и еще несколько участков, принадлежащих другим собственникам, на каждом из которых расположены принадлежащие разным собственникам по одному дому.

По мнению заявителя Дальневосточное межрегиональное управления Роприроднадзора является неуполномоченным органом, для привлечение к административной ответственности по данной статьи КоАП РФ, поскольку     ИП Шер А.Г. является малым предприятием, основным видом деятельностикоторого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым     имуществом     и     относиться     к     отраслям     наиболее     пострадавшим от коронавирусной инфекции.

В целях защиты здоровья населения и нераспространения короновирусной инфекции (СОVID-19) на территории Российской Федерации, поддержки и обеспечения законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлен мораторий на проведение с 01.04.2020 года по 31.12.2020 года контролирующими органами проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем проведение проверки в отношении заявителя являлось незаконным, а кроме того, в действовал введенный правительством мораторий на взыскание административных штрафов.

В силу положений указанных норм КоАП РФ, впервые совершившему административное правонарушение субъекту малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение, даже в том случае, когда соответствующей нормой КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 24. 08.2021 года материалы дел по жалобам Шер А.Г. на вышеуказанные постановления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Шер А.Г. по доверенности Чабанюк Ю.И. настаивала на удовлетворении жалоб, пояснила, что на земельном участке заявителя мусора, который указан в постановлении, не имеется, а сточные воды стекают с верхних участков. На земельных участках заявителя находится жилой дом, никакой базы отдыха не располагается.

Представитель административного органа ведущий специалист- эксперт отдела по надзору на море по ПК Кулишова А.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, на земельных участках, которые принадлежат Шер А.Г. заявителя № и № располагается база отдыха «Парадайс», то есть данных участках Шер А.Г., организовав базу отдыха, занимается предпринимательской деятельностью.

Действительно, она ранее выезжала на указанные земельные участки, на которых располагаются домики для отдыхающих, наблюдала наличие мусора на участках, а также, что по территории участка через укрепленный скальным грунтом откос в канаву, проходят сточные воды с последующим попаданием в акваторию бухты Алеут, земельные участке огорожены забором, имеется табличка, указывающая на территории указанных земельных участков располагается база отдыха «Парадайс», а кроме того, в сети Интернет в свободном доступе имеется информация, что по адресу

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных заявителем документов, он действительно находился с 10.01.2021 года по 30.04.2021 года находится за пределами Приморского края и РФ, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств признает причину пропуска Шер А.Г. срока на подачу жалоб уважительной и полагает возможным восстановить срок обжалования постановлений.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов, связанной с обращением отходов, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством РФ в области обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под "обращением с отходами" понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под "накоплением отходов" понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу требований части 1 статьи 13.4 Закона об отходах накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения указанного в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяния, которое может привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Кроме того, положениями ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ установлен ряд обязанностей и запретов в отношении собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков, включая запрет наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 868 от 26.06.2020 года «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по приморскому краю» в рамках рассмотрения обращений граждан о нарушениях природоохранного и водного законодательства на территории Хасанского муниципального района, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Барановым Л.Л. произведено обследование земельных участков, в том числе собственником которых является ИП Шер А.Г., расположенных в водоохранной зоне бухты Троицы (<адрес> падь», с кадастровыми номерами № и №, местоположение которых относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

По итогам проведения осмотра выявлены нарушения, которые отражены в акте обследования территории № обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.09.2020 года.

Так, из данного акта следует, что в ходе осмотра были выявлено на указанных земельных участках располагается база отдыха «Парадайс», территория полностью находится в водоохраной зоне бухты Троицы залива Китовый Японского моря.

По северной, восточной и южной границе территории базы отдыха проложены канавы для сброса естественных дождевых стоков (ручьи) по рельефу в морскую акваторию. На дату и время проведения осмотра выявлен факт поступления жидких коммунальных отходов молочно-белого цвета с характерным запахом канализационных стоков из тупиковой части водоотводной канавы, проложенной по восточной границе участка в русло ручья.

На откосе канавы напротив места установки ЛОС на территории базы отдыха выявлено место поступление с территории базы отдыха, жидких коммунальных отходов через укреплённый откос канавы в русло ручья с последующим попаданием стоков в морскую акваторию.

В районе центрального въезда на территорию базы отдыха выявлено место складирование твердых бытовых отходов. На дату проведение осмотра контейнеры для ТБО переполнены, часть отходов в пластиковых пакетах размещены на необорудованной площадке в районе ворот. Часть строительных отходов в виде сантехнических изделий, обрезков металлических конструкций, пластиковых и деревянных изделий, а также металлических бочек от нефтепродуктов с неустановленным содержимым размещена на необорудованной площадке за забором базы на южной границе участка базы,

На прилегающем земельном участке непосредственно на берегу ручья выявлено место сжигания бытовых отходов (кострище) с последующим попаданием отходов горения в русло ручья и морскую акваторию.

В ходе обследования должностным лицом производилось фотографирование, фототаблица приобщена к акту обследования.

23.12.2020 года административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Шер А.Г. составлен протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ № года и № года соответственно.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Шерн А.Г., допустившего нарушение природоохранного законодательства, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на момент осмотра строительные работы индивидуальным предпринимателем на указанных земельных участках не осуществлялись, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, учитывая фактическое наличие твердых бытовых отходов, указанных в акте на момент проводимого рейдового осмотра.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что указанные земельные участки принадлежат Шер А.Г., как физическому лицу, он осуществляется на участках предпринимательская деятельность, связанная с размещением базы отдыха «Парадайс», имеет как индивидуальным предпринимателем Шер А.Г.

Так, в свободном доступе для неопределённого круга лиц в сети Интернет, размещена реклама, что по адресу: <адрес>, Андреевка, Приморье ( место расположение земельных участков (ориентир), располагается база отдыха «Парадайс». Земельные участки предоставлены в собственность Шер А.Г. для индивидуального жилищного строительства (индивидуальные жилые <адрес> этажа с придомовыми земельными участками).

Доводы жалобы о несоответствии полученных в ходе рейдового осмотра документов - акта осмотра, обследования территории, требованиям статей 26.5, 27.10 КоАП РФ и недопустимости их использования в связи с этим в качестве доказательств по делу, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, допущенное ИП Шер А.Г. правонарушение, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, выявлено в результате осуществления регионального государственного контроля.

Результатами выполнения административной процедуры по проведению плановых (рейдовых) осмотров, в числе прочих является привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (в случае установления при рассмотрении дела об административном правонарушении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению) (пункт 3.7.3 Административного регламента).

На основании п. п. 1.4 Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 28 ноября 2016 года N 760, орган контроля (надзора) осуществляет федеральный государственный экологический надзор, в том числе на территории Приморского края и акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, примыкающим к административным границам указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к отношениям связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

На основании пункта 79.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 191 (действующий на момент проведения осмотра, утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 24.12.2020 N 1099) в ходе рейдового осмотра, обследования могут проводиться: визуальный осмотр, отбор проб, применение фото (видео) фиксации, иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 25 мая 2015 года N 237, которым определено, что плановое (рейдовое) задание должно содержать перечень мероприятий, проводимых в ходе соответствующего осмотра.

Пунктом 6 приложения N 1 к приказу Врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.06.2020 года № 868 Шулепова Т.С. «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» к перечню мероприятий, проводимых в ходе плановых (рейдовых) осмотров, отнесены: визуальный осмотр района (маршрута, территории, акватории, транспортного средства), с применением фото (видео) фиксации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что к мероприятию по контролю относятся, в частности, действия должностного лица органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов.

Согласно положениям части 6 указанной статьи проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

К производственным объектам относятся территории, здания, помещения, иные подобные объекты, а также транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (часть 4.1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах "а-в", включая возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

С учетом анализа действующего законодательства, действия ИП Шер А.Г. подпадают под понятие проверки, которое дано в части 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и указанная проверка имеет признаки внеплановой выездной проверки, требования к проведению которой регламентированы статьями 10, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В связи с этим оснований полагать, что при проведении проверки в виде планового (рейдового) осмотра были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не имеется, на момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и собственника земельного не требовалось.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, акт обследования земельных участков заявителя, свидетельствующий о наличии события административных правонарушений, являлся достаточным основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дел об административном правонарушении в отношении ИП Шер А.Г.

Материалами дела, подтверждается, что проверка проведена в отношении принадлежащих Шер А.Г. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:410101:354 и 25:20:410101:380, доказательств того, что в ходе проверки обследовались иные земельные участки, заявителем жалобы не представлено.

ИП Шер А.Г. обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, законами субъекта РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Представленные в обоснование доводов жалобы заявителем представленный договор с ИП Мазиным Д.В. договор на сбор и транспортировку жидких коммунальных (бытовых) отходов не свидетельствует от отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" названный Закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право Правительства Российской Федерации в 2020 и 2021 годах принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установило, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц проводятся внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт "б" пункта 1 и подпункт "а" пункта 2).

Таком образом, предопределяющим фактом, допускающим возможность согласования и проведения проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период действующих ограничений их проведения является, в том числе, наличие обстоятельств, указывающих на угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

В рассматриваемом случае, проведение планового (рейдового) обследования земельных участков, принадлежащих Шер А.Г. и расположенных водоохраной зоне бухты Троицы залива Китовый Японского моря, с целью рассмотрения обращения граждан о нарушении природоохранного и водного законодательства РФ на территории Хасанского муниципального района, в ходе которого были выявлены вышеописанные нарушения.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в данном случае оказывается негативное воздействие, в том числе на окружающую среду и здоровье человека, обследование направлено на восстановление окружающей среды, устранение нарушения, влекущего непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, проведение в данном случае рейдового обследования, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Шер А.Г. не принял своевременно все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды не представлено.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований природоохранного законодательства, выявленные в ходе проверки очистных сооружений, были допущены в результате как действия, так и бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ИП ШЕР А.Г. было подведомственно одному должностному лицу.

При поступлении в производство одновременно двух постанолений по факту совершения правонарушения, выявленного в ходе одной проверки, в один период времени, результата, которой оформлены одним актом, с учетом того, что ИП Шер А.Г. допущено одной бездействия), определением 24.08.2021 года судьей Хасанского районного суда материалы дел по жалобам Шер А.Г. на вышеуказанные постановления объединены в одно производство, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, необходимо применить правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Шер А.Г. к административной ответственности, были выявлены 18.09.2020 года, что зафиксировано в Акте планового (рейдового) обследования от 18.09.2020 года и вменено в протоколах об административном правонарушении.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18.09.2020 года по 18.09.2021 года и на момент рассмотрения жалобы истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении. Данное обстоятельство, исключает производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

     постановления старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзор Молибога А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ от 15.01.2021 года № года и 15-696/2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Шер Александра Геннадьевича – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья