Решение по делу № 2-3685/2023 от 23.11.2023

Дело №2-3685/2023

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2023 по исковому заявлению администрации г.о. Клин Московской области к Попову И. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа Клин обратилась в суд с исковыми требованиями к Попову И.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени по арендной плате, указав, что /дата/ между сторонами заключен договор аренды /номер/ на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ с видом разрешенного использования «строительная промышленность» сроком на 13 лет 2 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей у Попова И.В. образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 950575,77 руб., а также в связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате образовалась задолженность по уплате пени в размере 52722,87 руб., предусмотренной договором.

    В связи с чем администрация г.о. Клин просит расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца – администрации г.о. Клин Московской области по доверенности Воронина М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определятся договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, /дата/ между администрацией г.о. Клин Московской области и Поповым И.В. заключен договор аренды земельного участка /номер/ (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, разрешенное использование «строительная промышленность», сроком на 13 лет и 2 месяца (л.д. 10-15).

Договор заключен на срок с /дата/ по /дата/ (п.2.1. Договора).

/дата/ данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В Приложении к договору аренды установлен размер арендной платы – 1430632,50 руб. в год (л.д. 23).

В соответствии с Актом сверки расчетов по договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ за Арендатором числится задолженность по уплате арендных платежей с /дата/ по /дата/ в размере 950575,77 руб. и пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 52722,87 руб.

/дата/ администрацией городского округа Клин Арендатору направлена претензия № /номер/ об уплате задолженности и пени по Договору аренды от /дата/ №/номер/ (л.д. 30-31).

До настоящего времени задолженность по договору аренды и пени Поповым И.В. не оплачены. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 950575,77 руб.

Суд также учитывает, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно Акту сверки расчетов по договору аренды земельного участка №/номер/ по состоянию на /дата/ размер пени за просрочку арендных платежей со стороны Арендатора за период с /дата/ по /дата/ составляет 52722,87 руб.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, не вносит арендные платежи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации городского округа Клин о расторжении договора аренды земельного участка №/номер/ от /дата/ и взыскании с Попова И.В. в пользу администрации городского округа Клин задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 950575,77 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 52722,87 руб., проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Клин исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 1 003 298,64 руб., которая составляет 13216,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.о. Клин Московской области к Попову И. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №/номер/ от /дата/, заключенный между Поповым И. В. и администрацией г.о. Клин Московской области.

Взыскать с Попова И. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу администрации г.о. Клин Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №/номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 950575, 77 руб., пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка №/номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 52722,87 руб., а всего взыскать 1 003 298 (один миллион три тысячи двести девяносто восемь) руб. 64 коп.

Взыскать с Попова И. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в бюджет г.о. Клин государственную пошлину в размере 13216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 49 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина