Решение по делу № 2-5073/2017 от 19.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муругова А. М. к Муруговой Е. Г., Фоминой В. М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М. А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам М. Е.Г., Фоминой В.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются М. Е.Г. (1/3 доли), и Фомина В.М. (1/3 доли). С 2009 года истец и ответчики одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут. Ответчики не впускают истца в квартиру, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Также указал, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, на данный момент имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истец М. А.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики М. Е.Г., Фомина В.М. в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – ООО «ПИК-комфорт» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца в части определения порядка несения расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М. А.М. – 1/3 доли, М. Е.Г. – 1/3 доли, Фоминой В.М. – 1/3 доли. Фактически в квартире проживают М. Е.Г., Фомина В.М. При этом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики, препятствуют ему в пользовании спорной квартирой.

Статьей 40 Конституции РФ установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание заявление ответчиков о признании исковых требований, суд находит требования истца о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав истца и ответчиков.

Суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: истец М. А.М. оплачивает 1/3 доли от суммы начисляемых жилищно-коммунальных услуг, ответчик М. Е.Г. – 1/3 доли от суммы начисляемых жилищно-коммунальных услуг, ответчик Фомина В.М. – 1/3 доли от суммы начисляемых жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства являются основанием для заключения ООО «ПИК-Комфорт» с М. А.М., М. Е.Г., Фоминой В.М. отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для формирования отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. А.ёма М. удовлетворить.

Вселить М. А.ёма М. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Муругову Е. Г., Фомину В. М. не чинить М. А.ёму М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок и размер участия М. А.ёма М., Муруговой Е. Г., Фоминой В. М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>:

М. А.ём М. оплачивает 1/3 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг;

Муругова Е. Г. оплачивает 1/3 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг;

Фомина В. М. оплачивает 1/3 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «ПИК-Комфорт» с М. А.ёмом М., Муруговой Е. Г., Фоминой В. М. отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг и выставления отдельных счетов на оплату ЖКУ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.